導(dǎo)讀：征收維權(quán)的各種策略、技巧、套路，在明律師已介紹過很多。然而實戰(zhàn)永遠(yuǎn)要比理論、文字復(fù)雜得多。征地補(bǔ)償維權(quán)中的一些容易被忽視的基礎(chǔ)性問題，往往會成為征地補(bǔ)償維權(quán)行動的最大阻力、障礙來源，甚至令任何策略、技巧都無從發(fā)揮。本文，在明律師通過一個簡單的案例，來說明兩個基礎(chǔ)性的維權(quán)問題供廣大被征收人參考。

基本案情：遭違法強(qiáng)拆后的維權(quán)困局

吳女士居住的房屋位于北京市海淀區(qū)，于2012年被劃入當(dāng)?shù)仳v退拆遷范圍。2013年10月的一天，在未對吳女士做任何安置補(bǔ)償（征地補(bǔ)償）的前提下，房屋遭遇非法強(qiáng)拆。強(qiáng)拆發(fā)生后，吳女士委托專業(yè)征地補(bǔ)償維權(quán)律師代理本案。

律師接手后，迅速通過起訴轄區(qū)派出所不履行法定職責(zé)確定了涉案房屋被強(qiáng)拆與騰退項目的關(guān)系。后通過申請政府信息公開明確了項目的主管單位為北京市海淀區(qū)人民政府。律師即一紙訴狀將海淀區(qū)政府訴至法院，要求判決確認(rèn)其強(qiáng)拆行為違法。經(jīng)過兩審，生效判決最終確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)拆行為確系違法！

至此，案件的征地補(bǔ)償維權(quán)形勢似乎尚好，但令人意想不到的是，此時的案件卻陷入了僵局……

問題一：當(dāng)事人不是被騰退人！

在強(qiáng)拆發(fā)生后，所謂“騰退指揮部”確定由4位被騰退人簽訂騰退安置補(bǔ)償（征地補(bǔ)償）協(xié)議。顯然，這再次印證了涉案騰退在程序上的違法性。然而問題在于，吳女士并不在這4人之列。事實是，吳女士并不享有涉案房屋的所有權(quán)，也不是涉案房屋的承租人。其與涉案房屋的關(guān)系，就是一個實際的居住和使用。律師在提起上述強(qiáng)拆違法訴訟時，也是依據(jù)其的這一身份進(jìn)行的訴訟。而到了最關(guān)鍵的安置補(bǔ)償（征地補(bǔ)償）階段，這樣的法律身份、地位則為吳女士想要實現(xiàn)的目標(biāo)造成了嚴(yán)重的、難以逾越的障礙。

對此，在明律師想強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)事人對涉案房屋、土地的權(quán)利來源“模糊”甚至近乎于“沒有”，是征收維權(quán)（征地補(bǔ)償）的大忌。無論是國有土地上的房屋征收，還是集體土地上的房屋拆遷，亦或是一些地方獨創(chuàng)的“騰退”“土地儲備”等各種名頭，對涉案不動產(chǎn)是否享有基本的物權(quán)，是否能具有被征收人、被騰退人的身份，都是維權(quán)的起點。一旦這一身份不具備，征地補(bǔ)償維權(quán)將會變得異常艱難，尤其是協(xié)商、溝通平臺將會很難搭建。很多時候，政府會對其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的主體予以補(bǔ)償，然后擺出一副“補(bǔ)完了，有意見你去找他們爭”的架勢。如此，本來是民告官的行政案件就會被演化為民事訴訟，這對于當(dāng)事人主張權(quán)利獲取最優(yōu)結(jié)果的目標(biāo)是極為不利的征地補(bǔ)償。

問題二：強(qiáng)拆損失舉證難

這一征收維權(quán)（征地補(bǔ)償）中的老大難問題，至今依然客觀存在。本案中，在獲得區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法的勝訴判決后，律師根據(jù)情況提起了行政賠償訴訟。需要說明的是，這完全是溝通、協(xié)商平臺搭不上的無奈之舉。眾所周知，《國家賠償法》被群眾戲稱為“國家不賠法”，走此路徑獲取的賠償數(shù)額，往往是極為有限的，與協(xié)商、談判下來的征地補(bǔ)償數(shù)額完全不在一個等量級上。但即便如此，舉證仍然是個大難題。本案中，吳女士開列了一份包含16項毀損、滅失財物的清單，包括現(xiàn)金、家電、白金首飾、黃金鉆戒、手表、家具、衣物鞋帽等等，共計價值12萬余元。問題是，她該如何證明這些物品確實在強(qiáng)拆發(fā)生時實際存放于涉案房屋內(nèi)呢？這幾乎是窮盡智慧也無法證明的事情。

有朋友也許會問，不是《行政訴訟法》規(guī)定了在此類問題上的“舉證責(zé)任倒置”么？的確，《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此新規(guī)，本案中的情形，舉證責(zé)任是由被告區(qū)政府來承擔(dān)的。然而問題在于，即便法律如此規(guī)定，法院在實際裁判當(dāng)中也不可能對原告方開列的財物清單完全“照單全收”，倘若原告列入了一顆價值500萬元的鉆石，又該怎么算呢？難道就此讓政府賠償500萬么？顯然不可能。實踐中，法院在此情形下只能針對原告所主張的財物損失進(jìn)行“酌定”，因此，酌定下來的數(shù)額，往往與原告所主張的相距較多。征地補(bǔ)償

針對這樣一個真實發(fā)生的案例，在明律師表示，關(guān)鍵還是在于被征收人權(quán)利主體的確定上。這點明確了，協(xié)商、溝通的平臺就能通過各種渠道予以搭建，國家賠償就不會成為維權(quán)的首選法律道路，后面的舉證難問題也很可能不會發(fā)生。事實上，走國家賠償這條路對于被征收人而言是較為狹窄、無奈的，大家在自行維權(quán)的過程中也要注意慎重選擇這一方式。而究竟該如何確保自己的征收補(bǔ)償權(quán)利主體地位呢？律師的建議是，要把功夫下在平時，一來明確自己對所居住房屋的法律關(guān)系，二來維系好家庭的和睦穩(wěn)定。禍起蕭墻，后院起火，實為一些類似困局產(chǎn)生的根源。征地補(bǔ)償