都說入土為安，死者為大。但卻發(fā)生了一件讓人匪夷所思的案件：人已經(jīng)過世了，她的房屋、土地還要被收回，這成心讓人死不瞑目了。而預(yù)謀者還是公安人員，這不得不讓人感慨：天理何在！

基本案情：借故撤銷死人合法證件，天理何在

胡某曾遷到市郊一村內(nèi)，并建有住房后定居。按照相關(guān)程序辦理齊全了土地證、房產(chǎn)證。后胡某去世，將其房產(chǎn)遺贈給其孫子王某。按理來說，這不會有任何問題，孫子王某按照繼承規(guī)定擁有房屋的所有權(quán)。

后該地因項目建設(shè)需要，王某繼承的胡某的房屋用地被列入征收拆遷范圍，因王某與征收單位就補償問題存在分岐，一直未達成拆遷征收協(xié)議。從法律上來講，未簽訂征收補償協(xié)議，不能對房屋土地進行征收，否則需要承擔相關(guān)的行政責任。但上有政策下有對策，為了達到拆遷征收少補償?shù)哪康模疬w單位也可謂無所不用其極，于是便出現(xiàn)了戲劇性的一幕：市公安局撤銷死人的土地證、房產(chǎn)證等相關(guān)證件，想必這死去的人也該不得安生了。

因為不能直接拆除王某繼承的胡某的房屋，在沒有任何依據(jù)的前提下，市公安局借故撤銷了附后戶口準遷證，進而引發(fā)了連鎖式反應(yīng)，市政府作出撤銷胡某土地證的批復(fù)，國土局撤銷了胡某的土地證，房管局撤銷了房產(chǎn)證。胡某的房屋、土地被迫成了法律意義上的“違建”。以此為由，辦事處逼迫王某簽訂了補償協(xié)議，并對該房屋實施了強制拆除。

勝訴：復(fù)議先行，起伏訴訟，高院終定政府違法還天理

王某被迫簽訂不合理協(xié)議，明白政府的濫權(quán)作為必須依法才能懲治還自己的公平，以及對死去的胡某的尊重。于是，王某委托了被譽為中國首家“雷鋒律師事務(wù)所”的北京在明律師事務(wù)所律師王家才。王家才律師接手案件后發(fā)現(xiàn)，拋開人倫道義不談。市公安局、國土局等存在嚴重的違法行為，本質(zhì)上是想通過撤銷手段來達到定義“違建”的目的。但是撤銷行為卻沒有任何法律依據(jù)和合法理由。

于是，王家才首先復(fù)議申請撤銷公安局撤銷準遷證行政行為，上級機關(guān)受理該復(fù)議并作出了準予撤銷決定。但對市政府注銷土地證批復(fù)申請復(fù)議卻不受理，理由是該行為是行政內(nèi)部行為，不屬于管轄范圍。王家才律師看出這是很明顯的推脫之舉，并不能支撐起決定。為了進一步還原事實，王家才律師隨后向南充中院提起訴訟，但一審南充中院認為屬內(nèi)部行為，裁定駁回起訴?？赡軙行┤擞龅竭@樣的情況也只能作罷了，畢竟個人力量難敵法院與行政機關(guān)的串通一氣。但王家才并沒有因此泄氣，畢竟該案件除了漏洞百出的違法行為，還關(guān)乎一個已去世故人的尊嚴，有違人倫道德，所以王家才律師繼續(xù)上訴。

在王家才律師的堅持下，案件迎來轉(zhuǎn)機，二審省高院撤銷一審裁定，指令繼續(xù)審理，后中院繼續(xù)審理后判決撤銷市政府批復(fù)。強拆案確認辦事處強拆違法。訴撤銷土地證案、撤銷房產(chǎn)證兩案因市政府注銷土地證批復(fù)案被法院中止審理，市政府批復(fù)中院已判定違法，這兩案結(jié)果以勝訴告終，既維護了當事人王某的合法利益，也讓法律規(guī)則公正了天理人倫，讓死者安息?，F(xiàn)辦事處和當事人進入談判階段，補償利益將成倍增加。

律師說法

撤銷行為在拆遷中隨處可見，其目的之一就是要將拆遷戶的房屋等產(chǎn)權(quán)定義為“違建”以方便拆除且低補償，這是拆遷單位的慣用伎倆。但撤銷去世的人的相關(guān)合法證件，不僅違法理，更嚴重侵害了倫理，這是該嚴重譴責的。當然，所有維權(quán)舉措都該納入法律途徑，切不能意氣用事，法律所要求的公平、公正也必然能維護和引導(dǎo)正確的倫理道德。