導讀：2017年3月，成都市溫江區(qū)某鎮(zhèn)張先生合法的宅基地被納入成都某地鐵項目的征地拆遷范圍。因為其有強烈的依法維權(quán)意識，在其得知征地拆遷的消息后不久，張先生即開始咨詢北京在明律師事務所的梁紅麗律師，以隨時尋求法律幫助。2017年5月中旬，由于工程進展迅速，在其未決定委托律師之前因談判未果，其房屋被鎮(zhèn)政府非法強拆。2017年5月末，迫于自力救濟的失敗，張先生最終決定委托梁律師維護自身合法權(quán)益。

早在當事人張先生委托梁律師之前，成都地鐵工程的迅捷進度即引起了梁律師的高度重視。出于律師職業(yè)的敏感性，梁律師意識到，如果張先生不能在短期內(nèi)迅速與征收人達成補償安置協(xié)議，其房屋就有面臨被強拆的風險，故其多次提示張先生提前做好防止鎮(zhèn)政府強拆的準備，尤其是做好證據(jù)收集的準備工作。

正如梁律師所預見到的那樣，2017年5月下旬，該地鐵項目地下施工已經(jīng)進行到張先生家附近，地上站點的施工也開始展開。為了保證該地鐵項目如期開通，鎮(zhèn)政府決定強拆張先生家的房屋。由于之前張先生已經(jīng)接受梁律師對其進行的簡單取證指導，張先生一家并未與強拆主體鎮(zhèn)政府發(fā)生肢體沖突，除正常報警之外，只是在拆遷現(xiàn)場按步驟取證，為以后可能提起的行政訴訟做準備。根據(jù)《行政訴訟法》關(guān)于證據(jù)的舉證規(guī)則，行政訴訟實行舉證責任倒置，即由政府部門對行政行為的合法性進行舉證。但是，當事人應當對案件的基礎證據(jù)進行舉證，即當事人需要舉證確定行政主體以及對當事人有具體影響的行政行為確實存在。

就本案而言，張先生按步驟進行了如下的強拆取證工作。

其一，在強拆之前，張先生對其房屋進行了全方位的拍照取證，保存了房屋強拆前的原貌；

其二，將家中的貴重物品提前轉(zhuǎn)移，以防止強拆過程中損壞并造成不必要的損失（如果財物在強拆中損壞，會面臨國家賠償過程中的舉證困難）；

其三，張先生在家中適當位置安裝攝像裝置，將征收部門工作人員送達《責令限期拆除決定書》的時間，及該處罰決定書未經(jīng)過直接送達而是直接張貼在張先生家門口等違法送達的行為進行了證據(jù)固定；

其四，在征收人違法強拆過程中，張先生組織家屬多人次、多角度的對現(xiàn)場強拆的指導官員、多部門的工作人員以及施工工程車輛牌照等進行拍照、錄像，對強拆的證據(jù)進行固定；

其五，為了保證證據(jù)的證明力以及權(quán)威性，張先生組織多人、多次及時報警，要求警方出警制止違法強拆，并通過警方的出警記錄儀、處警記錄等固定部分證據(jù)……

梁律師代理案件之后，迅速指導張先生將證據(jù)收集齊備，并指導當事人依法提起對該鎮(zhèn)政府強拆行為的行政訴訟。同時，告知當事人四川地區(qū)行政案件實行異地管轄，以便于當事人順利實現(xiàn)立案。行政訴訟案件立案的同時，梁律師進行了針對該地鐵工程的信息公開的盡職調(diào)查工作。讓梁律師吃驚的是，該地鐵項目竟然沒有合法的征地、用地手續(xù)，屬于違法用地！梁律師就此起草了律師函，鄭重告知溫江區(qū)政府以及該鎮(zhèn)政府違法用地的行政責任、法律后果以及對地鐵工程的影響等。同時，成都市某區(qū)人民法院將張先生訴強拆案件的行政起訴狀以及證據(jù)材料送達該鎮(zhèn)政府，充足的證據(jù)打破了其對違法強拆行為予以抵賴的幻想。這一系列行動使鎮(zhèn)政府深刻的認識到自身的違法性，主動、迅速與張先生進行溝通，最終與張先生達成補償安置協(xié)議。

從梁律師代理案件之日起到本案的終結(jié)，共計兩個半月，張先生權(quán)益的維護得益于其對依法維權(quán)的信心以及其與梁律師的密切配合?！按蚬偎揪褪谴蜃C據(jù)”，在證據(jù)收集充分的情況下，鎮(zhèn)政府自然理屈詞窮，必然要承擔敗訴的后果，緊接著就是行政負責人的行政責任及更為嚴重的法律后果。對鎮(zhèn)政府而言，只有切實重視張先生的合理訴求，才能順利解決與張先生之間的補償安置爭議并避免違法行政招致的法律后果。最終，梁律師用一個尚未開庭的行政訴訟，促使張先生的案件得以通過平和、合法、合理的方式解決。而張先生的出色收集證據(jù)工作，也給在明律師留下了極為深刻的印象，值得廣大被征收人學習、借鑒。（蔡云鵬/文）