導(dǎo)讀：大規(guī)模拆除違建似乎是時(shí)下全國(guó)各地排名第一的中心任務(wù)，幾乎不分地域不分城鄉(xiāng)，搞得轟轟烈烈如火如荼。一些善良的群眾也認(rèn)為，既然是違建，那就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)拆，否則法律是干嘛用的，城市還不得亂套了？問(wèn)題在于，這種“違建就該強(qiáng)拆”的認(rèn)識(shí)是并不符合事實(shí)的，很多情況下更是根本錯(cuò)誤的。那么，這里的問(wèn)題究竟出在哪里呢？老百姓樸素的認(rèn)知與法律上的公正之間，又為何存在著差異呢？

認(rèn)知問(wèn)題一：“違建”必須嚴(yán)格依法認(rèn)定

有的朋友存在這樣的誤區(qū)：違建就都是類似加蓋出的彩鋼板房那樣的東西，這還用專業(yè)認(rèn)定？我一個(gè)平頭百姓一眼就能看出它是違建。的確，對(duì)于有些違建而言，確實(shí)是普通人僅憑樸素的認(rèn)知就能判斷個(gè)八九不離十的。但需要指出的是，客觀上，“違建”也是行為人通過(guò)自身的人力、財(cái)力所搭建出來(lái)的民法上的“物”，這就存在一個(gè)其是否享有物權(quán)的問(wèn)題。即使建筑本身確實(shí)違法，但就修建建筑的材料本身，這個(gè)物權(quán)是客觀存在的。同時(shí)，究竟一處建筑是不是真的違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《土地管理法》等法律的規(guī)定，缺乏必要的建設(shè)審批手續(xù)和證件，都需要嚴(yán)格依法進(jìn)行認(rèn)定，而不能僅憑直觀感覺(jué)“拿手指”——這個(gè)是違建，那個(gè)不是違建。所謂“一指沒(méi)”，也不知是老百姓送給哪兒的市領(lǐng)導(dǎo)的稱謂，如今這人已經(jīng)“進(jìn)去”了。因此，如果涉案建筑根本就不是違建，卻被政府錯(cuò)誤的認(rèn)定為違建進(jìn)而實(shí)施處罰甚至強(qiáng)拆，那么這個(gè)“違建就該強(qiáng)拆”就變成了欲加之罪何患無(wú)辭，客觀上就構(gòu)成了對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的肆意踐踏。因此，認(rèn)定這一環(huán)節(jié)，是極為重要的。通常來(lái)說(shuō)，城市里面，規(guī)劃部門；農(nóng)村，國(guó)土部門；其他部門，無(wú)權(quán)認(rèn)定一般的違建。

認(rèn)知問(wèn)題二：“違建”不能是一拆遷就打擊，不拆遷不打擊

實(shí)踐中，這種情形已經(jīng)存在多年了，叫做“以拆違代（促）拆遷”。當(dāng)事人建造了十幾年甚至更久的房屋，經(jīng)營(yíng)、居住都沒(méi)有過(guò)任何問(wèn)題，也從來(lái)沒(méi)人找上門來(lái)進(jìn)行認(rèn)定、處罰。然而只要房屋所在地被劃入征收范圍，立馬麻煩就來(lái)了，房屋就會(huì)被認(rèn)定為違建，進(jìn)而面臨強(qiáng)拆但不予補(bǔ)償?shù)谋瘎⌒悦\(yùn)。試問(wèn)，這個(gè)真的公平、合理么？《行政處罰法》第29條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。律師通常認(rèn)為，該條處罰時(shí)效限制了行政機(jī)關(guān)對(duì)違建進(jìn)行處罰時(shí)的權(quán)力行使，對(duì)于那些已經(jīng)屹立了10年甚至更久的房屋建筑，行政機(jī)關(guān)再來(lái)實(shí)施處罰是于法無(wú)據(jù)的。當(dāng)然實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)和法院通常不會(huì)這樣理解。但無(wú)論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價(jià)值判斷來(lái)看，這是有問(wèn)題的，不正義的。此時(shí)的“違建”，難道也“就該強(qiáng)拆”么？

認(rèn)知問(wèn)題三：“違建”不一定要拆除，還有其他的處罰方式

行政行為必須遵循一個(gè)“最小損害原則”，或者叫“比例原則”，即實(shí)現(xiàn)依法行政要最小限度的損害行政相對(duì)人的權(quán)益。據(jù)此，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條就規(guī)定，尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處罰款。也就是說(shuō)，對(duì)于違法建筑，強(qiáng)拆只是選擇之一，而不是唯一的選擇。譬如一些當(dāng)事人在自家的宅基地上新建了房屋，或是在已有的房屋頂層實(shí)施了加蓋，可能沒(méi)有影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的問(wèn)題。那么對(duì)于這類違法行為，完全可以通過(guò)罰款等形式來(lái)實(shí)施處罰，而不一定要采用激烈的強(qiáng)拆方式。

認(rèn)知問(wèn)題四：違建強(qiáng)拆不能瞎拆，程序必須合法

即便涉案建筑確系“十惡不赦”的違法建設(shè)，嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)規(guī)劃的實(shí)施，要對(duì)其實(shí)施強(qiáng)拆，也必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，而不得肆意妄為。實(shí)踐中，由于針對(duì)違建的強(qiáng)拆是由行政機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)的，全程都沒(méi)有來(lái)自法院的司法審查，因而從程序上存在的問(wèn)題非常多。譬如《責(zé)令限期拆除通知書(shū)》的制作主體、送達(dá)方式不合法；未依法進(jìn)行催告；《強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》的制作主體、送達(dá)方式不合法等等，都可能導(dǎo)致行政違法行為的出現(xiàn)。更有在強(qiáng)拆中肆意擴(kuò)大范圍，造成不應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害的情形，則更是徹頭徹尾的行政違法，甚至可能面臨國(guó)家賠償責(zé)任。因此，即使強(qiáng)拆可以，也必須依法強(qiáng)拆，是對(duì)政府依法行政能力的起碼檢驗(yàn)，對(duì)于法治社會(huì)中的政府而言是必答題、必修課。

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳指出，對(duì)于違建，要分門別類、具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于那些趕在征收項(xiàng)目啟動(dòng)后搶建出來(lái)的房屋，或是前文所述的存在嚴(yán)重安全、消防隱患的加蓋的彩鋼板房屋，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格實(shí)施強(qiáng)拆，以確保人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)公共利益。但對(duì)于那些因歷史遺留問(wèn)題形成的無(wú)證、缺證房屋，或其他復(fù)雜原因建造的建筑，則應(yīng)當(dāng)依法加以嚴(yán)格的認(rèn)定，在尊重歷史和法律事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行謹(jǐn)慎處置，維護(hù)當(dāng)事人的合法物權(quán)?！斑`建就該強(qiáng)拆”的邏輯，的確不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這是需要普通群眾在不斷接受法治教育的過(guò)程中慢慢加以學(xué)習(xí)、提高的。