【基本案情：一路撤證合法變違法？】

2005年，四川的王先生的祖母將戶口遷入某村，建有樓房一處，該房屋取得了集體土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。2013年，王先生祖母將房屋贈(zèng)與給王先生。2014年王先生的祖母去世。因道路工程項(xiàng)目，該房屋被列入征收拆遷范圍。在征收拆遷過程中，因雙方就補(bǔ)償安置事宜存在較大分歧，相關(guān)單位稱將采取措施撤銷該房屋的集體土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。2015年3月，市公安局作出撤銷王先生的祖母戶口準(zhǔn)予遷入證明的決定，市國土資源局向市政府上報(bào)關(guān)于撤銷該房屋集體土地使用權(quán)的請示，市政府隨即向市國土資源局作出關(guān)于注銷集體土地使用權(quán)證的批復(fù)。市國土資源局依據(jù)該批復(fù)作出注銷集體土地使用權(quán)登記的決定。2015年5月，市房地產(chǎn)管理局依據(jù)市政府作出的注銷集體土地使用權(quán)證的批復(fù)和市國土資源局依據(jù)該批復(fù)作出注銷集體土地使用權(quán)登記的決定，作出關(guān)于撤銷房屋所有權(quán)證的決定。隨后，街道辦事處對該房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

至此，經(jīng)過政府一連串的運(yùn)作，王先生本來有證的房屋轉(zhuǎn)眼就變成了無證，其在征收中的補(bǔ)償前景變得岌岌可危。經(jīng)人介紹，王先生委托了北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師王家才，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

【辦案經(jīng)過：怎么撤的怎么恢復(fù)】

面對多個(gè)部門作出的一系列行政行為，王家才律師認(rèn)真研究案情，制定維權(quán)方案，啟動(dòng)維權(quán)程序。

其一，就公安機(jī)關(guān)撤銷戶口準(zhǔn)予遷入證明的決定提起行政復(fù)議。對于已死亡人員，其戶口遷移和戶口登記的行政行為顯然不能再撤銷和變更，而應(yīng)根據(jù)戶口登記條例的相關(guān)規(guī)定，注銷戶口。復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出行政復(fù)議決定書，撤銷了公安機(jī)關(guān)作出的撤銷戶口準(zhǔn)予遷入證明的決定。

其二，就市政府作出的關(guān)于注銷集體土地使用權(quán)證的批復(fù)依法向上一級政府提起行政復(fù)議申請。但復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為該批復(fù)系內(nèi)部審批程序，不直接影響特定相對人的權(quán)利義務(wù)，不屬于行政復(fù)議范圍，以此為由作出駁回行政復(fù)議申請決定。收到該決定書后，律師隨即安排向人民法院提起行政訴訟。市中院認(rèn)為，該批復(fù)行為屬注銷土地使用權(quán)證的內(nèi)部審批程序，不具有可訴性，裁定駁回起訴。旋即王先生依法向四川省高級人民法院提起上訴，省高院采納了上訴意見，裁定撤銷市中院作出的一審裁定，指令其繼續(xù)審理。之后，市中院作出行政判決，認(rèn)定該批復(fù)屬于行政審判受案范圍，撤銷了該批復(fù)。一審判決后，市政府上訴至四川省高級人民法院，省高院駁回上訴，維持了一審判決。

其三，就市國土資源局作出的注銷集體土地使用權(quán)登記的決定，市房地產(chǎn)管理局作出的注銷集體土地使用權(quán)登記的決定分別提起行政訴訟。因該兩案的審理須以前述關(guān)于注銷集體土地使用權(quán)證的批復(fù)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，在該批復(fù)案審理期間，依法向市中院申請中止訴訟。在省高院作出該批復(fù)案終審判決后，市中院依法恢復(fù)訴訟，判決確認(rèn)上述兩行政行為違法，市國土資源局等撤銷了其作出的注銷集體土地使用權(quán)登記的決定，恢復(fù)了原集體土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記的效力。

其四，就街道辦事處強(qiáng)制拆除房屋的行為依法提起行政訴訟，市中院一審判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除房屋行為違法，街道辦提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【律師說法：內(nèi)部批復(fù)也對外】

為達(dá)到拆遷之目的，相關(guān)部門作出了多個(gè)行政行為，其中最為關(guān)鍵的問題是市政府作出的關(guān)于注銷集體土地使用權(quán)證的批復(fù)是否具有可訴性。地方人民政府對其所屬行政管理部門的請示作出的批復(fù)，一般屬于內(nèi)部行政行為，不具有可訴性。但是，當(dāng)內(nèi)部行政行為被相對人知悉，并被付諸實(shí)施，對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，即內(nèi)部行政行為實(shí)質(zhì)外化后即具有可訴性。因此，該批復(fù)已實(shí)際執(zhí)行并外化為對外發(fā)生法律效力的行政行為，對該批復(fù)不服提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。