導(dǎo)讀：行政賠償與行政補償本是兩條互相平行的直線，從概念、性質(zhì)、適用法律等諸多方面均有差異。但由于行政賠償之法律責(zé)任往往重于行政補償，致使在司法判決中經(jīng)常被偷換概念，以行政補償替代行政賠償，從而降低標(biāo)準(zhǔn)，損害被征收人的合法權(quán)益。這一現(xiàn)象，在征收補償案件中尤為明顯……那么，補償和賠償一字之差，究竟有何本質(zhì)區(qū)別呢？被征收人在實際維權(quán)中又該注意些什么呢？

【案情概述】

原告甲在廣西壯族自治區(qū)擁有合法房屋一套，2013年被納入征收范圍。2016年年底，該區(qū)人民政府在尚未有前置程序的情況下，強行拆除原告甲的合法房屋。原告不服區(qū)政府強拆的行政行為，向區(qū)人民法院提起行政訴訟。一審法院雖確認(rèn)被告強拆行政行為違法，但卻判令被告承擔(dān)相應(yīng)的行政補償責(zé)任，責(zé)令被告支付遠(yuǎn)低于周邊類似房屋市場價格的補償價，且認(rèn)為屋內(nèi)物品損失的舉證責(zé)任應(yīng)由原告甲自行承擔(dān)，在原告未提供充分證據(jù)加以證明的情況下行政機關(guān)對此不予賠償……

【法理分析】

首先，行政賠償不等于行政補償。

1. 從概念上來說，行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。只有行政主體才享有行政權(quán)，才能實施行政行為，才能構(gòu)成行政賠償。

行政補償是指國家對行政機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補救措施。

2. 從法律依據(jù)上看，行政賠償依據(jù)的是《國家賠償法》第4條之規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

行政補償依據(jù)的則是具體單行部門法律規(guī)范。如《土地管理法》第27條規(guī)定：“國家建設(shè)征收土地，由用地單位支付土地補償費。”與此同時，《草原法》《漁業(yè)法》《礦產(chǎn)資源法》等關(guān)于資源行政管理的法律相繼問世。分別對征用草原、水面、灘涂、集體礦山企業(yè)的補償問題加以規(guī)定。《國有土地上房屋征收與補償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償”。

3. 從原則內(nèi)涵來看，行政賠償含有懲罰的性質(zhì)。行政補償依據(jù)的是公平負(fù)擔(dān)理論。在民主、法治社會里，人人享有平等的法律權(quán)利，同時人人亦應(yīng)平等分擔(dān)社會負(fù)擔(dān)。如果個別或部分公民為社會承擔(dān)了特別的義務(wù)或受到了特別的損害，國家即應(yīng)給予他們特別的補償，以將個別或部分人因公共利益受到的損失轉(zhuǎn)由全體公民分擔(dān)。因為國家補償金來源于稅收，而稅收取之于全體納稅人，從而實現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)。

如果允許將行政賠償?shù)韧谛姓a償，不僅可能降低被征收人的基本居住條件，更重要的是免除了違法的行政機關(guān)違法行政的賠償責(zé)任。一方面會很大程度的助長行政機關(guān)違法行政的不正之風(fēng)，另一方面還擊潰了被征收人權(quán)利救濟(jì)的信心。

其次，行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)確認(rèn)強拆行為違法的生效判決作出時的周邊同類房屋的市場價格加以確定。

在陳山河與洛陽市人民政府行政賠償再審案件中，最高人民法院作出（2014）行監(jiān)字第148號《行政裁定書》，認(rèn)為陳山河配合拆遷工作，服從相關(guān)政府部門的要求，在未依法獲得補償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其自身并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。拆遷人中房公司和洛陽市人民政府及其職能部門有義務(wù)保證陳山河得到公平合理的補償安置。陳山河有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時有效的《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，主張實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估來確定貨幣補償金額。如拆遷人和洛陽市人民政府無適當(dāng)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳山河支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標(biāo)準(zhǔn)的補償款，以保證陳山河選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。

該判決確定了因行政機關(guān)過錯致使被征收人遭受損失的，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以生效判決作出時同類房地產(chǎn)市場評估價格為標(biāo)準(zhǔn)的判例。我國雖然不是判例法國家，但是最高人民法院作為最高審判機關(guān)，為實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，各級法院應(yīng)當(dāng)參照該典型案例精神予以裁判。

4. 對屋內(nèi)物品損失的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)?！缎姓V訟法》第三十八條規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，正是由于被告的違法強拆行為導(dǎo)致原告屋內(nèi)物品損失殆盡而無法舉證。在這樣的情況下，由于被告原因?qū)е略媾e證不能的應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上，行政賠償和行政補償雖有相似之處，但差異明顯。但目前司法實踐中，仍有不少法官認(rèn)定存在瑕疵。因此，在遇到此類需要闡述概念差異，甄別適用法律的復(fù)雜問題時，及時求助于專業(yè)征收維權(quán)律師有利于判決甚至案件的進(jìn)展。