時(shí)下之中國(guó)，正處于全面變革時(shí)期，體制、機(jī)制深度調(diào)整，各種不確定性因素增加，風(fēng)險(xiǎn)加大，如何安全度過(guò)，是擺在全黨全國(guó)人民面前的重大課題。

為此，中央召開(kāi)第二十七次深改組會(huì)議，發(fā)布了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》《以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”》。這是首次以中央名義發(fā)布的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綱領(lǐng)性文件，是黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)抓住事物主要矛盾所做出的戰(zhàn)略決斷，具有極其重要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律價(jià)值及意義。

該《意見(jiàn)》闡述了對(duì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)、堅(jiān)持共同參與標(biāo)本兼治的原則，對(duì)將來(lái)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作起到了根本性的指導(dǎo)作用。

如何使這一綱領(lǐng)性文件落到實(shí)處，最高人民法院開(kāi)了一個(gè)好頭。2018年1月30日，最高法、最高檢遴選七個(gè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例予以發(fā)布。我國(guó)雖然不是英美判例法國(guó)家，但極具指導(dǎo)意義的典型案例的發(fā)布，無(wú)疑在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)國(guó)情下將起到良好的示范效應(yīng)，對(duì)中國(guó)民眾寄予法治的信心不啻為更好地實(shí)現(xiàn)方式。

在這七個(gè)典型案例中，許xx行政強(qiáng)制案更顯矚目。這是因?yàn)榭焖侔l(fā)展的城鎮(zhèn)化的背景下，量大面廣的征地拆遷領(lǐng)域糾紛以及未來(lái)可能面臨的新問(wèn)題，完全可以從此案的裁決理念、原則、精神中得到部分有效地解決。

許xx行政強(qiáng)拆案，案例雖小，但卻蘊(yùn)含著一個(gè)重要命題：依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法治民還是依法治官？答案當(dāng)然是后者。官是治理國(guó)家的直接承擔(dān)者，如果官不能率先垂范，何以“治民”，這是一個(gè)邏輯很清晰地問(wèn)題。在法律上，對(duì)“官”的要求顯然要嚴(yán)于對(duì)“民”的要求，這也體現(xiàn)在整個(gè)行政法體系中。但是，“官本位”思想的桎梏，各種封建思想的影響，遠(yuǎn)未清除。于是，現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐、執(zhí)法實(shí)踐中的效果還是落在“治民”上，這在許xx行政強(qiáng)制案中，得到了明顯佐證。許xx的合法房屋被違法強(qiáng)拆，這一做法在一審法院、二審法院的判決結(jié)論中均得到確認(rèn)，但問(wèn)題在于，最終的實(shí)際效果是地方政府不僅未對(duì)違法行為承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，反而有可能因此獲利。也就是說(shuō)，許xx作為侵權(quán)受害人不僅得不到賠償利益，反而法律賦予其的征收補(bǔ)償利益也有可能減損。

究其原因：其一，與立法的不足有關(guān)。因?yàn)樵谡魇疹I(lǐng)域發(fā)生的行政侵權(quán)賠償，并未具體的規(guī)定，也就難以做到與征收的法律相銜接。其二，與法律的適用理念有關(guān)，未綜合考慮受害者國(guó)家賠償及征收補(bǔ)償中所受到的實(shí)際利益損失?？傊?，違法是要擔(dān)責(zé)的，這一原則在判決中得到根本確認(rèn)，具有重大意義。否則，民眾對(duì)于法律的威信難以建立，即使建立也容易動(dòng)搖，甚至是崩塌。該案例確立的全面賠償原則也是落實(shí)中央《意見(jiàn)》中全面保護(hù)原則的集中體現(xiàn)?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)對(duì)于被侵權(quán)人來(lái)講是莫大鼓舞，但對(duì)于侵權(quán)者來(lái)講，既是懲戒也是威懾。法律效果與社會(huì)效果俱佳。

許xx案中，地方政府在尚未進(jìn)入法定的拆除程序，甚至尚未作出房屋征收決定的情況下，就將房屋直接拆除的做法，屬于程序重大違法。因此，許xx的利益保障須直接從國(guó)家賠償中予以實(shí)現(xiàn)。但問(wèn)題在于國(guó)家賠償中并沒(méi)有征收程序中既有的程序性權(quán)利，比如，補(bǔ)償方式的選擇權(quán)，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)等，來(lái)保障實(shí)體利益的實(shí)現(xiàn)，這可以說(shuō)是國(guó)家賠償法律中的重大缺陷，客觀上也導(dǎo)致了地方司法官“教條”照搬法條，從而做出不利于被侵權(quán)人的判決。不僅如此，法定程序的違反或破壞也容易導(dǎo)致民眾的怨恨情緒產(chǎn)生，由認(rèn)知沖突轉(zhuǎn)化為情感沖突，使得矛盾更難以化解。由此看來(lái)，程序正義或曰“讓老百姓看得見(jiàn)的正義”是如此重要，必須加以重視并認(rèn)真解決。

許xx行政強(qiáng)制案的典型意義在于：公民維權(quán)成本過(guò)高，救濟(jì)渠道不暢的問(wèn)題仍難以解決。許xx案歷經(jīng)中院、高院的一審、二審到最高院的再審，中間并無(wú)曲折，也歷時(shí)三年。筆者經(jīng)歷的行政訴訟案件比此案曲折的甚多。雖然說(shuō)，許xx案的最終得到最高法的改判，其補(bǔ)償利益得到公正維護(hù)，但從另一方面講，許xx的維權(quán)成本太高，且不論期間的物質(zhì)、精力付出，單就時(shí)間成本及精神煎熬也是苦不堪言的。在物質(zhì)財(cái)富愈強(qiáng)的當(dāng)今，對(duì)公平正義的需求日趨高漲之際，遲來(lái)的正義是否是真正的正義，也是我們面臨的一個(gè)嚴(yán)峻的課題。

值得一提的是，許xx案一經(jīng)發(fā)布，即引發(fā)全國(guó)各地拆遷戶的大量問(wèn)詢，作為此案的代理律師，我們深刻感受到此案帶給他們的震動(dòng)與信心。這種對(duì)法治的信心，才是中國(guó)真正的財(cái)富，我們應(yīng)該更加珍惜，更好地落實(shí)中央《意見(jiàn)》之精神。

許xx行政強(qiáng)制案反映出產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)理念，正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。拘泥于傳統(tǒng)的司法理念中的“適當(dāng)補(bǔ)償”“填平補(bǔ)償”已不能與人們所期許的“公平、合理補(bǔ)償”相適應(yīng)，應(yīng)該淘汰。這是歷史進(jìn)步的必然。在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)，國(guó)家財(cái)力尚不富足的背景之下，“適當(dāng)補(bǔ)償”有其存在的必要性與合理性。但改革開(kāi)放四十年，尤其是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，國(guó)家財(cái)力大增，群眾對(duì)法律的需求及期望愈發(fā)高漲的形勢(shì)下，沿襲“適當(dāng)補(bǔ)償”的理念來(lái)理解國(guó)家賠償法，來(lái)應(yīng)用賠償標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)打擊人們對(duì)法治的信心，人才外流、資金外流的現(xiàn)象就會(huì)加重，對(duì)于國(guó)家整體利益的損害不言而喻。這也正是中央發(fā)布《意見(jiàn)》，從戰(zhàn)略角度重申保護(hù)產(chǎn)權(quán)的初衷所在。

許xx行政強(qiáng)制案還反映出人們對(duì)“權(quán)利”“利益”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)正在發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。由過(guò)去的關(guān)注實(shí)體利益、物質(zhì)利益，到現(xiàn)時(shí)的越來(lái)越注重程序利益、精神方面的利益。上訪民眾中，有很大一部分人群的利益訴求是對(duì)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障，而非實(shí)際的物質(zhì)利益。這其中包括司法理念也正在由原有的重實(shí)體、輕程序，而漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛘x與實(shí)體正義并重。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程蘊(yùn)含大量機(jī)遇，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的載體，是一篇“大文章”。如何做優(yōu)做強(qiáng)，并非易事。既要考慮現(xiàn)實(shí)可能性，也要考慮前瞻性，既要考慮地方政府的規(guī)劃前景、施政能力，又要顧及老百姓的現(xiàn)實(shí)承受能力及意識(shí)、理念的轉(zhuǎn)變程度。那種在征地拆遷領(lǐng)域“言出法隨”，動(dòng)不動(dòng)看到破舊的街道、小區(qū)就“一指沒(méi)”，一拆了之，不顧任何法律程序的“衙門”作風(fēng)，是要不得的。不僅會(huì)傷害老百姓的感情，使得發(fā)展成果共享的初衷不能實(shí)現(xiàn)，也減損了政府的公信力。而公信力降低所帶來(lái)的負(fù)面影響是持久的、根本的。只有有效持久保護(hù)公民、企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)，才能使“有恒產(chǎn)者有恒心”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)才會(huì)牢固，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力才會(huì)被激發(fā)。如此說(shuō)來(lái)，只有在依法行政的基礎(chǔ)上追求所得到的效率才是真正的效率，才是算得真帳、算得大帳、算得持久之帳。