養(yǎng)殖房屋被列入騰退范圍，鎮(zhèn)政府一聲令下，所有房屋不能再繼續(xù)使用。一紙封條讓村民只能望房長嘆，卻無可奈何?？幢景钢校诿鞑疬w律師馬麗芬、閆會東如何運用法律手段，維護被騰退人的正當權益……

【基本案情：從天而降的封條】

宋先生是大興區(qū)某村的村民，在該村擁有承包地，土地用途為養(yǎng)殖。宋先生在該承包地上建造800余平方米房屋用以生產(chǎn)經(jīng)營。由于養(yǎng)殖業(yè)被政府叫停，宋先生將該房屋出租。2016年12月29日，某村民委員會發(fā)出了《通知書》，稱為配合集體經(jīng)濟經(jīng)營性綜合建設用地規(guī)劃實施方案落地，推動城鄉(xiāng)結合部環(huán)境綜合整治，提升地區(qū)整體環(huán)境，對我村非住宅進行拆遷騰退工作。該村委會同時要求包括宋先生在內的村民盡快與村委會簽署補償合同。由于補償金額過低，宋先生拒絕與該村民委員會簽訂補償合同。

2017年6月29日，某鎮(zhèn)安全科在宋先生的房門上張貼了一張封條。宋先生很是憤怒，想著直接把封條撕毀，但是仔細一想，覺得不合適。于是宋先生就去找村委會、鎮(zhèn)里溝通，但是，最終的結果均是被告知涉案房屋不能繼續(xù)進行經(jīng)營活動，已經(jīng)被查封了。無奈之下，張先生經(jīng)朋友介紹，找到了北京在明律師事務所的馬麗芬、閆會東律師。

【辦案經(jīng)過：封條怎能隨便貼！】

馬麗芬，閆會東兩位律師仔細研究分析了張先生的案件，通過審查證據(jù)認定：雖然騰退行為的主體是村委會，但是，張貼封條的行為是鎮(zhèn)政府下屬的一個部門所實施，因此，本案的責任主體應該是鎮(zhèn)政府。在明律師認為，如此張貼封條在實體和程序上均是違法的，且該行為沒有任何事實與法律依據(jù)，更沒有告知相對人相應的陳述、申辯的權利。明確了案件思路后，兩位律師迅速完成了起訴狀的書寫，并指導張先生到法院辦理了立案事宜，請求法院確認某鎮(zhèn)政府張貼封條的行為違法。

鎮(zhèn)政府在庭審中答辯稱：

一、原告主體不適格。原告僅對訴爭土地享有承包經(jīng)營權，無法證明對涉案房屋享有合法所有權。原告并非實際經(jīng)營者，與行政行為無利害關系。原告承包的土地僅僅可以用于養(yǎng)殖業(yè)，故原告客觀上無法成為行政行為相對人。

二、原告的起訴不符合《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，請求法院駁回原告的起訴。

馬麗芬，閆會東兩位律師指出：

一、張先生屬于涉案土地的承包人，其土地上房屋系因養(yǎng)殖需要所建，因政府叫停該區(qū)域內養(yǎng)殖業(yè)，張先生不能因該叫停行為就喪失對于房屋的所有權。涉案的封條張貼在張先生所建的房屋上，該行為對張先生產(chǎn)生了實質的影響，故張先生與張貼封條的行政行為之間存在利害關系，依法有權提起訴訟。

二、行政機關作出行政行為必須有法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權。強制執(zhí)行權作為可能直接侵害公民合法權益的行政權力，受到法律、法規(guī)或者規(guī)章的嚴格限制。本案中，某鎮(zhèn)政府無相關法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權，其作出在張先生建造房屋上張貼封條的行政行為，無法律依據(jù)，應屬行政違法。

最終法院認定：某鎮(zhèn)政府的答辯意見無事實和法律依據(jù)，其張貼封條的行為無法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權，故確認某鎮(zhèn)政府以張貼封條方式阻止張先生使用房屋的行為違法。

律師說法：

通過本案，馬麗芬，閆會東兩位律師提示廣大被拆遷人：對于行政機關張貼的封條既不能置之不理，也不能一撕了之。置之不理是對違法行政行為的放任，自身權益也無法得到保障；一撕了之只能發(fā)泄一時的怒火，卻無法從根本上解決問題。我們國家一直在提倡依法治國，在合法權益受到侵害時，大家要依據(jù)我國法律法規(guī)，通過法定程序，借助司法力量，維護自身合法權益，及時清除已有的侵害。而就本案而言，“貼封條”本身事實上可以看作是一種新型的“逼簽”行為——通過張貼封條讓涉案房屋無法繼續(xù)使用，從而迫使被拆遷人盡早簽訂補償協(xié)議。從這個角度上講，被拆遷人也不能對這樣的肆意行政放任不管。