導(dǎo)讀：李女士的房屋被強(qiáng)拆，卻不確定強(qiáng)拆是哪個(gè)部門實(shí)施的。李女士通過多方詢問最終鎖定了強(qiáng)拆主體，在補(bǔ)償不到位的情況下，李女士拿起法律的武器，將焦作市解放區(qū)人民政府置于被告席，找出區(qū)政府強(qiáng)拆依據(jù)違法點(diǎn)，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。確定強(qiáng)拆實(shí)施主體，再次成為了征收維權(quán)的核心問題……

【基本案情】

李女士在河南省焦作市某村擁有一套房屋。為實(shí)施焦作市解放區(qū)南水北調(diào)中線工程建設(shè)，2017年4月，該村征遷指揮部對李女士發(fā)出告知書，告知在三天之內(nèi)到指揮部協(xié)商有關(guān)征遷事宜，如不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商，一切后果自負(fù)。2017年7月，李女士發(fā)現(xiàn)自己的房屋被強(qiáng)拆，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，她求助公安機(jī)關(guān)，希望盡快查出拆除其房屋的人或單位。經(jīng)出警警官告知是解放區(qū)人民政府、某街道辦事處以及村委會聯(lián)合組成的拆遷隊(duì)強(qiáng)制拆除的。通過了解證實(shí)，也確實(shí)是解放區(qū)人民政府負(fù)責(zé)李女士房屋所在地某村的征遷安置工作。

【庭審過程】

于是李女士向河南省焦作市中級人民法院提起行政訴訟。李女士認(rèn)為，區(qū)政府自2017年初開始實(shí)施解放區(qū)南水北調(diào)城區(qū)綠化帶房屋征遷工作以來，嚴(yán)重違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，未擬定征收補(bǔ)償方案、未征求公眾意見、未將征求意見情況和修改情況及時(shí)公布、未作出房屋征收決定并公告、未對原告被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評估、也未與原告就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)置換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)訂立補(bǔ)償協(xié)議。在簽約期內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的未由市、縣級人民政府按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告，未經(jīng)申請人民法院裁定執(zhí)行。同時(shí)也嚴(yán)重違反該條例第二十七條“房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷”以及“任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，禁止建設(shè)單位參與搬遷活動”的規(guī)定，采用斷水、斷電、破壞道路通行、挖墻、砸玻璃、破壞門窗等暴力方式，并于2017年7月初的一天凌晨非法強(qiáng)行拆除了原告位于解放區(qū)某村的房屋，侵害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)請求確認(rèn)被告區(qū)政府于2017年7月初強(qiáng)拆原告房屋的行為違法。

區(qū)政府在庭審中辯稱：

一、南水北調(diào)工程系國務(wù)院根據(jù)全國人大常委會的相關(guān)決議決定實(shí)施的國家大型水利工程，南水北調(diào)工程焦作城區(qū)段及其配套設(shè)施綠化帶、提升區(qū)的順利完成會極大的改善焦作市城區(qū)環(huán)境、提升城市品位，提高居民生活質(zhì)量，造福焦作人民。因此，焦作市委、市政府要求南水北調(diào)沿岸各村各相關(guān)單位嚴(yán)格執(zhí)行國家的有關(guān)政策和法律法規(guī)，堅(jiān)持依法征遷，維護(hù)被征遷人的合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院令第471號，對于南水北調(diào)的征地補(bǔ)償和安置依法適用《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

二、2004年，被答辯人的房屋所在土地在內(nèi)的19個(gè)行政村的土地已經(jīng)全部由集體土地變更為國有土地，但土地使用權(quán)仍歸原土地使用者使用，所在地居民的管理依然由該村村委會實(shí)施。根據(jù)《街道辦事處南水北調(diào)綠化帶及提升區(qū)征遷安置辦法》的規(guī)定，房屋所在地的村民委員會負(fù)責(zé)組織本征遷范圍內(nèi)的房屋征遷和補(bǔ)償工作，有關(guān)部門組織對征遷范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、面積等情況進(jìn)行復(fù)核。也就是說，區(qū)政府不是被答辯人房屋所在地的征遷主體，更不存在區(qū)政府對被答辯人房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷的行為發(fā)生。因此區(qū)政府作為被告的主體不適格。綜上，請求法院依法駁回被答辯人的起訴。

經(jīng)法院查明：根據(jù)《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》第六十二條第二款規(guī)定：“南水北調(diào)工程的征地補(bǔ)償和移民安置工作，依照本條例執(zhí)行。但是，南水北調(diào)工程中線、東線一期工程的移民安置規(guī)劃的編制審批，依照國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行?！钡谖鍡l第三款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)；省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的移民管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的管理和監(jiān)督?！备鶕?jù)以上規(guī)定，南水北調(diào)綠化帶作為南水北調(diào)工程的配套工程，征地補(bǔ)償安置應(yīng)適用《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置規(guī)劃》的規(guī)定：縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)。從現(xiàn)有材料來看，區(qū)政府對南水北調(diào)綠化帶征遷工作進(jìn)行了部署安排，解放區(qū)服務(wù)南水北調(diào)中線工程拆遷安置指揮部亦曾作出征遷公告，且區(qū)政府也負(fù)責(zé)該工程移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)，而李女士的房屋位于南水北調(diào)綠化帶征遷范圍內(nèi)，故李女士的房屋被拆除的法律責(zé)任應(yīng)由區(qū)政府承擔(dān)，即李女士房屋被拆除應(yīng)認(rèn)定是區(qū)政府實(shí)施的。二、拆除行為合法性。行政機(jī)關(guān)的行為必須有法律依據(jù)，亦應(yīng)履行相應(yīng)的程序，因公共建設(shè)需要使用土地的須依法進(jìn)行，而不能在未履行程序的情況下，采取強(qiáng)制拆除的方式。本案中，南水北調(diào)綠化帶工程需要使用土地，區(qū)政府在未解決補(bǔ)償問題情況下，未履行法定程序，就對需使用土地上李女士的房屋進(jìn)行拆除明顯無法律依據(jù)，該拆除行為應(yīng)確認(rèn)違法。

【勝訴】

最終，中院認(rèn)為區(qū)政府拆除李女士房屋的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)違法。依照《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)區(qū)政府2017年7月初將李女士房屋強(qiáng)制拆除的行為違法。

對于此案，北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師認(rèn)為，地方立法必須以中央立法文件（法律、行政法規(guī)等）為依據(jù)，超越職權(quán)的立法是不被認(rèn)可的。本案中，《某街道辦事處南水北調(diào)綠化帶及提升區(qū)征遷安置辦法》中的規(guī)定，房屋所在地的村民委員會負(fù)責(zé)組織本征遷范圍內(nèi)的房屋征遷和補(bǔ)償工作，有關(guān)部門組織對征遷范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、面積等情況進(jìn)行復(fù)核。這樣的規(guī)定顯然違反國務(wù)院590號令，所以該規(guī)定是不合法的。

北京在明律師事務(wù)所是一家專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)的律師事務(wù)所
免費(fèi)咨詢電話：
拆遷律師：400-6835-600/400-1835-600
北京拆遷律師：010-57126337