導(dǎo)讀：房屋拆遷過程中，因房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，被拆遷人往往與拆遷方不能達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。這時(shí)，拆遷方就會(huì)采取“以拆違促進(jìn)拆遷”的手段，通過向被拆遷人發(fā)送限期拆除違建通知書、決定書，要求被拆遷人在一定期限內(nèi)（一般為15日內(nèi)）自行拆除所謂的“違建”，如逾期則會(huì)遭到強(qiáng)制拆除。許多被拆遷人由于法律意識(shí)淡薄，在面對(duì)此問題時(shí)不知所措，很多人選擇了靜觀其變，而拆遷方則選擇了不留余地地將“違建”拆除。如果此時(shí)你正遭受被“違建”，該如何應(yīng)對(duì)？！

拆遷方“拆違”的法律依據(jù)

拆遷方主要依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，以及具體地區(qū)頒布的城鄉(xiāng)規(guī)劃條例，以被拆遷人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃為由，要求被拆遷人限期拆除房屋，并向被拆遷人進(jìn)行相關(guān)法律文書（主要是限期拆除通知書及決定書）的送達(dá)。但看似有理有據(jù)的拆違通知或決定實(shí)則是一捅就破的紙老虎。

1. 把握時(shí)間很重要

收到拆違通知或決定后，無需慌張、恐懼，亦不用猶豫，你應(yīng)該立即針對(duì)拆遷方的拆違通知或決定提起行政復(fù)議（60日內(nèi)）或者行政訴訟（6個(gè)月內(nèi)）。尤其注意的是一定要在法定期限內(nèi)提起，超過法定期限將會(huì)對(duì)維權(quán)非常不利。權(quán)利不行使，過期作廢，這句法律格言廣大被征收人需要謹(jǐn)記。

2. 限期拆違通知或決定作出后的違法點(diǎn)面面觀

（1）強(qiáng)拆之前的催告、告知義務(wù)

《行政強(qiáng)制法》第35、36、37、43條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在拆除“違建”前，應(yīng)當(dāng)事先催告（書面形式）被拆遷人履行義務(wù)，告知并聽取當(dāng)事人陳述和申辯，聽取其意見。而在實(shí)踐中，拆遷方較多只知強(qiáng)拆，并不會(huì)履行法定程序，在其“拆違”過程中存在諸多的程序違法之處。捕捉這些違法點(diǎn)，對(duì)于被征收人而言尤為重要。

（2）拆遷方夜間強(qiáng)拆、斷電、斷水

為達(dá)到其拆遷目的，拆遷方會(huì)選擇對(duì)被拆遷人斷水、斷電，夜里組織不明身份人員對(duì)被拆遷人房屋進(jìn)行破壞（如砸玻璃、卸門等）。在此提醒廣大被拆遷人，遇到上述情況時(shí)，一勿慌張，二要沉著應(yīng)對(duì)，不可以暴制暴。三要盡可能地留存證據(jù)，以便為后期進(jìn)行的行政復(fù)議、行政訴訟提供依據(jù)。

（3）拆遷方之強(qiáng)制拆除行為

限期拆違通知或決定期滿后，拆遷方會(huì)堂而皇之地對(duì)被拆遷人的房屋進(jìn)行拆除，但依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第44條之規(guī)定，在接到限期拆違通知或決定后，若被拆遷人及時(shí)提起了行政復(fù)議或行政訴訟，在行政復(fù)議或行政訴訟期間，拆遷方是不能進(jìn)行強(qiáng)制拆除的，如拆遷方貿(mào)然強(qiáng)拆，其強(qiáng)制拆除行為應(yīng)被認(rèn)定為嚴(yán)重違法。

在明拆遷律師希望被拆遷人一定要全面掌握拆遷方的種種違法行為，盡一切可能留存相關(guān)證據(jù)，在法定期間內(nèi)提起行政復(fù)議或訴訟，堂堂正正來維權(quán)，挺直腰桿當(dāng)原告，徹徹底底打垮紙老虎！

房屋征收

延伸閱讀：以拆違促拆遷典型案例淺析

我國《行政訴訟法》及其解釋規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，行政機(jī)關(guān)舉證不能的應(yīng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。限期拆除通知或決定進(jìn)入訴訟程序后，若被告即拆遷方不能舉證證明其依法進(jìn)行了立案、現(xiàn)場勘驗(yàn)、現(xiàn)場拍照、制作平面位置圖等工作，不能證明其已告知相關(guān)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)、并聽取了其意見，則拆遷方將可能面臨敗訴。

人民法院征收拆遷十大案例之案例8 廖明耀訴龍南縣人民政府房屋強(qiáng)制拆遷案

（1）案情簡介

廖明耀的房屋被納入拆遷范圍內(nèi)后，因補(bǔ)償安置存在較大差距，廖明耀與龍南縣政府未達(dá)成協(xié)議，龍南縣國土及規(guī)劃部門遂將廖明耀的房屋認(rèn)定為違章建筑，并下達(dá)自行拆除違建房屋的通知。縣政府在未按照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定進(jìn)行催告、未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、未告知當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，組織相關(guān)部門對(duì)廖明耀的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。廖明耀向江西省贛州市中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)縣政府拆除其房屋的行政行為違法。最終，龍南縣人民政府的強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法。

（2）律師說法：行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，拆遷方只能承擔(dān)敗訴的后果。

人民法院征收拆遷十大案例之案例9 葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)訴仁化縣人民政府房屋行政強(qiáng)制案

（1）案情簡介

葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)所建房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑物。仁化縣國土資源局分別發(fā)出兩份《通知》，要求葉呈發(fā)停止土地違法行為。2013年7月12日凌晨5時(shí)許，在未發(fā)強(qiáng)制拆除通知、未予公告的情況下，縣政府組織人員對(duì)葉呈勝等3人的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。葉呈勝等3人遂向廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)縣政府強(qiáng)制拆除行為違法。最終，縣政府強(qiáng)制拆除行為被確認(rèn)為違法。

（2）律師說法：即使對(duì)真正的違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，也要嚴(yán)格遵循行政強(qiáng)制法的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，被人民法院判決其強(qiáng)制拆除行為違法。

延伸閱讀：責(zé)令限期拆除決定（通知）的法律性質(zhì)

關(guān)于限期拆除決定系行政處罰抑或強(qiáng)制執(zhí)行，理論及實(shí)務(wù)界多有爭議，有諸多律界同仁、法院法官在訴訟中將其認(rèn)定為行政處罰的一種，亦有不少案例可供參照。

但筆者認(rèn)為，責(zé)令限期拆除不具有行政處罰的性質(zhì)。首先，行政處罰具有懲罰性，是通過給違法相對(duì)人合法權(quán)益造成損害來達(dá)到懲罰的目的。而責(zé)令限期拆除是為了糾正其違法行為，消除違法狀態(tài)，恢復(fù)合法狀態(tài)，具有行政管理的屬性，旨在命令當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)無條件拆除違法建筑，是一種行政強(qiáng)制執(zhí)行。

其次，《行政強(qiáng)制法》33、34條，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》64條對(duì)此有具體規(guī)定，且國務(wù)院法制辦公室針對(duì)此問題曾向陜西省人民政府法制辦公室、四川省人民政府法制辦公室發(fā)送過復(fù)函（即國法秘研函〔2012〕665號(hào)、國法秘函〔2000〕13號(hào)），兩份復(fù)函均予以明確回復(fù)，責(zé)令限期拆除不應(yīng)認(rèn)定為行政處罰。

據(jù)此，筆者認(rèn)為限期拆除應(yīng)為行政強(qiáng)制執(zhí)行的一種，應(yīng)適用《行政強(qiáng)制法》，將其認(rèn)定為行政強(qiáng)制執(zhí)行的另一益處在于，因行政強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)行政相對(duì)人所帶來的后果更為嚴(yán)重，具有不可逆性，故其作出的法定程序要求更為嚴(yán)格，行政相對(duì)人更便于找到突破點(diǎn)，進(jìn)而有力維護(hù)自己的合法權(quán)益。