導(dǎo)讀：估價(jià)報(bào)告是確定被征收人獲得補(bǔ)償高低的尚方寶劍。對(duì)于被征收人來說，應(yīng)該是既熟悉又陌生，既渴望又無奈的。熟悉的是估價(jià)報(bào)告大家都看過，而且評(píng)估的是自己的房子；陌生的是，即使對(duì)于估價(jià)報(bào)告不服，除了流于形式的復(fù)核、重新評(píng)估，好像別無他法?？释氖枪纼r(jià)機(jī)構(gòu)能夠公正、公平評(píng)估，讓自己獲得合理補(bǔ)償；無奈的是估價(jià)的結(jié)果往往不盡如人意……本文，在明拆遷律師將通過對(duì)估價(jià)報(bào)告的民事可訴性分析來揭開大家的疑惑。

一、評(píng)估報(bào)告不具有行政可訴性

最高法已經(jīng)認(rèn)定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，既非國(guó)家行政機(jī)關(guān)，亦非法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織，其接受房屋征收部門的委托對(duì)被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但其所作的分戶評(píng)估結(jié)果報(bào)告、復(fù)核評(píng)估回復(fù)系基于其專業(yè)知識(shí)所形成的專業(yè)意見，并非行使行政職權(quán)的行為，不屬于行政行為。

在我國(guó)涉及拆遷、征收的案件中，如果被拆遷人對(duì)房屋評(píng)估報(bào)告不服，一般的處理原則是對(duì)拆遷行政裁決提起訴訟（2011年以前啟動(dòng)的城市拆遷項(xiàng)目）；如果被征收人對(duì)房屋評(píng)估報(bào)告不服，一般的救濟(jì)原則是對(duì)征收補(bǔ)償決定提起訴訟。

二、估價(jià)機(jī)構(gòu)的違法行為具有民事可訴性

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱“新條例”）及《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》明確了房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)估價(jià)師出具虛假或有重大差錯(cuò)的評(píng)估報(bào)告的行政、民事及刑事責(zé)任，尤其是規(guī)定了評(píng)估機(jī)構(gòu)的民事賠償責(zé)任，這對(duì)于維護(hù)被征收人的利益是有進(jìn)步意義的。

首先，新條例賦予當(dāng)事人民事索賠的權(quán)利，建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，不僅有利于維護(hù)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的獨(dú)立性，還可以使評(píng)估報(bào)告的客觀性、真實(shí)性得以全面體現(xiàn)。

其次，有利于保護(hù)被征收人的合法權(quán)益。房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)是按照當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的委托，對(duì)其房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估作出估價(jià)報(bào)告。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)評(píng)估師出具虛假或有重大差誤的評(píng)估報(bào)告，且已經(jīng)或者可能對(duì)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人造成不利后果，應(yīng)該賦予當(dāng)事人或者利害關(guān)系人要求撤銷評(píng)估報(bào)告的權(quán)利，如果造成實(shí)際損害了，還可以追訴其賠償責(zé)任。

最后，暢通了被征收人對(duì)評(píng)估報(bào)告不服時(shí)的救濟(jì)途徑。新條例第三十四條明確規(guī)定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)估價(jià)師出具虛假或有重大差錯(cuò)的評(píng)估報(bào)告的，由發(fā)證機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，給予警告，對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并處5萬元以上20萬元以下罰款，對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)師并處1萬元以上3萬元以下罰款，并記入信用檔案；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書、注冊(cè)證書；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

拆遷評(píng)估

三、對(duì)估價(jià)報(bào)告提起民事訴訟時(shí)應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則

按照《民事訴訟法》第64條“誰主張、誰舉證”的規(guī)定，被征收人提起民事訴訟要求評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交證實(shí)如下事實(shí)的證據(jù)：評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告存在虛假或者重大差錯(cuò)、評(píng)估機(jī)構(gòu)或者評(píng)估師存在主觀過錯(cuò)、給被征收人造成了損害，且損害事實(shí)和前述過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告專業(yè)性極強(qiáng)，被征收人想看懂都很難，更不要說舉證證明評(píng)估報(bào)告存在問題了。如果把舉證責(zé)任歸到被征收人身上，無疑增加了被征收人維權(quán)的難度。因此舉證責(zé)任應(yīng)該由評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。具體理由如下：

1. 舉證責(zé)任倒置是實(shí)現(xiàn)《民事訴訟法》任務(wù)的體現(xiàn)

證明責(zé)任的分配要服務(wù)于《民事訴訟法》所規(guī)定的任務(wù)。“保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”是《民事訴訟法》第二條規(guī)定的首要和核心任務(wù)。因此，在評(píng)估報(bào)告之訴中通過舉證責(zé)任倒置的證據(jù)分配方式可以使法院更好、更快的查明案件事實(shí)；也可以使處于弱勢(shì)地位的原告一方的權(quán)利能得到及時(shí)的保護(hù)；更有利于被告加強(qiáng)自我監(jiān)督，對(duì)其在工作中的缺陷和不足自覺加以糾正。

2. 舉證責(zé)任倒置能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)的平等

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在部分特殊案件中，一些當(dāng)事人無論在經(jīng)濟(jì)條件，還是在收集證據(jù)的能力上都處于弱勢(shì)地位。此時(shí)，如果法律強(qiáng)加給他們與可能的加害方相等的舉證責(zé)任，勢(shì)必與平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的立法宗旨相背離。在評(píng)估報(bào)告之訴中，評(píng)估機(jī)構(gòu)無論從專業(yè)角度還是經(jīng)濟(jì)角度上都處于相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，完全具有收集證據(jù)的能力，因此，適用舉證責(zé)任倒置有利于保護(hù)當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)的平等。

3. 評(píng)估機(jī)構(gòu)具有舉證優(yōu)勢(shì)，舉證能力強(qiáng)于被征收人，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任

最高院發(fā)布的《證據(jù)解釋》第7條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。被訴評(píng)估機(jī)構(gòu)是具有專業(yè)知識(shí)者，其舉證能力更大一些。在針對(duì)評(píng)估報(bào)告的訴訟中，被訴的加害人比提出訴訟的受害人要更加了解評(píng)估報(bào)告，或者說更有條件與可能予以判定。因此，讓有舉證優(yōu)勢(shì)的一方負(fù)舉證責(zé)任，不僅公平，而且還更加有效率，更加節(jié)省舉證成本，舉證不能的機(jī)率也大大減少。

在明拆遷律師最后想指出的是，評(píng)估報(bào)告是征收過程中很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，只有評(píng)估報(bào)告實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性、合法性、客觀真實(shí)性，才能真正的保護(hù)征收當(dāng)事人尤其是被征收人的合法補(bǔ)償權(quán)益，也才能保證建設(shè)項(xiàng)目順利的進(jìn)行。故針對(duì)評(píng)估報(bào)告的維權(quán)救濟(jì)措施，是一個(gè)需要被征收人重點(diǎn)關(guān)注并了解學(xué)習(xí)的法律點(diǎn)。