“溫馨提示不是強制拆除房屋的法定程序及文件，起不到被告已依法催告及告知原告陳述、申辯的權(quán)力，無法證明被告強拆行為合法……”在代理意見中寫下這樣的表述，這對于在明律師而言實在不多見。行政行為的確不能太任性，責(zé)令限期拆除決定也不宜被“溫馨提示”所取代……

【基本案情：送達“溫馨提示”后的強拆】

國先生在浙江省溫州市龍灣區(qū)擁有集體土地上的房屋，證載面積82.8平方米。2017年12月的一天，當(dāng)?shù)亟值擂k事處組織人員將其房屋及附屬物強制拆除，致使屋內(nèi)物品損毀殆盡。國先生認(rèn)為街道辦的這一做法嚴(yán)重違反法定程序，造成惡劣的社會影響，遂一紙訴狀將街道辦訴至法院，請求判決確認(rèn)這一強拆行為違法。

對此街道辦則是另有一番說辭，他們辯稱其已經(jīng)依法向國先生送達了一份名為“溫馨提示”的文件材料，在其中已經(jīng)明確提出對違法建筑認(rèn)定有異議的，請在規(guī)定時限提供相關(guān)有法律效力的證明，并備注了地點和聯(lián)系方式。故街道辦已經(jīng)盡到了拆違的事先告知義務(wù)，程序合法，請求駁回原告的訴訟請求。

【勝訴：“溫馨提示”不具備拆違功能！】

面對街道辦作出的如此奇葩的答辯意見，就有了開篇提到的在明律師謝瑞青發(fā)表的代理意見。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及浙江省地方性法規(guī)的規(guī)定，作出責(zé)令限期拆除決定而當(dāng)事人逾期不拆除又在法定期限內(nèi)不申請復(fù)議、不提起訴訟的，行政機關(guān)才能依法啟動強制執(zhí)行程序，依據(jù)《行政強制法》的規(guī)定強制拆除違建。而本案中城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門未對涉案房屋未登記部分作出限期拆除決定，而僅由街道辦下發(fā)所謂“溫馨提示”，顯然不符合法律規(guī)定，反而將行政機關(guān)履職的隨意性暴露無疑。

最終，溫州市龍灣區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2018）浙0303行初42號《行政判決書》，判決確認(rèn)被告某街道辦事處的強制拆除房屋行為違法，委托人的合法權(quán)益得以維護。

在明律師想提示大家的是，在“以拆違促拆遷”類案件中，“打程序”是依法維權(quán)的首選路徑。拆違的法定程序雖然尚存在許多不同的認(rèn)識與理解上的爭議，但大體分為兩個階段是較為明確的：

一是“責(zé)令限期拆除決定”作出前，有權(quán)機關(guān)要依法進行調(diào)查、取證、認(rèn)定，這當(dāng)中被征收人是有權(quán)進行陳述、申辯，有權(quán)參與現(xiàn)場查勘并在相關(guān)材料上簽字確認(rèn)的；

二是“責(zé)令限期拆除決定”作出后，被征收人享有6個月的法定起訴期限，而行政機關(guān)在此期限內(nèi)不得實施強拆。6個月過后，行政機關(guān)還需經(jīng)過催告、聽取陳述申辯、作出強制執(zhí)行決定（有的地方表現(xiàn)為強拆“公告”）等程序才能最終組織實施強拆。

在這一前一后兩個階段中捕捉政府的違法點進而予以精確打擊，是被征收人依法維權(quán)的關(guān)鍵。本案中的“溫馨提示”等于賣給了被征收人一個大破綻，最終導(dǎo)致街道辦的強拆行為遭確認(rèn)違法也是意料之中的事情。

至少，行政行為作為一種嚴(yán)肅的法律行為，不能瞎起名……