導(dǎo)讀：在征收拆遷實(shí)踐中，強(qiáng)勢(shì)的征收方通常會(huì)向廣大被征收人使用這樣6種“手段”，在明律師將其歸納為“蒙、逼、套、嚇、查、困”。這些具有較大殺傷力的手段無(wú)疑會(huì)對(duì)被征收人的心理、精神層面造成重大壓力，許多被征收人都是無(wú)法承受這樣的重壓而選擇了放棄維權(quán)，不得已在并不公平、合理的征收補(bǔ)償協(xié)議上簽字，將苦果自己默默吞下。那么，這些手段究竟都有怎樣的表現(xiàn)形式？被征收人又該如何從容自如地加以應(yīng)對(duì)呢？

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)！

作者丨王小明 北京在明律師事務(wù)所

 

手段之一：蒙

老百姓講的“蒙人”，在征地拆遷領(lǐng)域可謂穩(wěn)居頭名的手段?？梢哉f(shuō)，在征地拆遷的全流程中，這個(gè)字眼始終存在。譬如在棚戶區(qū)改造類項(xiàng)目的房屋征收決定作出前，征收方往往會(huì)啟動(dòng)預(yù)評(píng)估、預(yù)簽“模擬拆遷協(xié)議”等步驟，而這些本無(wú)明確法律依據(jù)的程序自身就帶有相當(dāng)程度的迷惑性：名義上帶一個(gè)“預(yù)”字，好像只是一個(gè)“預(yù)演”，目的只是為了征求民意。而實(shí)際上老百姓一旦配合，就會(huì)直接導(dǎo)致在一定比例達(dá)到后征收決定的作出甚至是預(yù)簽協(xié)議的生效。再比如各種名目繁多的早搬早簽獎(jiǎng)勵(lì)金，同樣帶有誘惑性質(zhì)，容易誘使被征收人犯下“丟西瓜撿芝麻”“只顧眼前蠅頭小利不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)大局”的錯(cuò)誤。

還有一類“蒙”的社會(huì)危害性更大，那就是紅口白牙地作出一些完全于法無(wú)據(jù)的承諾。譬如在在明律師代理的云南大理洱海湖邊客棧“環(huán)保關(guān)?！币话钢?，當(dāng)?shù)卣驮谡猩桃Y時(shí)拍著胸脯表示“你沒證也沒關(guān)系，照常開，不會(huì)影響你的任何利益，這不沿湖這么多家都沒照么”……問題在于，一旦“時(shí)過(guò)境遷時(shí)移世易”，政府就會(huì)背棄“誠(chéng)實(shí)信用原則”，轉(zhuǎn)而嚴(yán)格依法對(duì)涉案企業(yè)展開排查，無(wú)證缺照的一律關(guān)停再說(shuō)，甚至?xí)煌{騰退拆遷。試問，官員的承諾怎么可能違背法律的規(guī)定而長(zhǎng)期兌現(xiàn)呢？顯然，當(dāng)初的說(shuō)辭就是用來(lái)忽悠人的，目的就是要解決招商引資的需要。至于引進(jìn)來(lái)了你能不能合法、穩(wěn)定地經(jīng)營(yíng)，一旦遭遇征地拆遷等“變故”權(quán)益能否得到保障，就不是說(shuō)這話的官員要操心的事情了。

對(duì)于“蒙”，應(yīng)對(duì)起來(lái)就是一點(diǎn)：不要輕易“上當(dāng)”，聽一聽就得了，做自己該做的事情。譬如該辦證辦證，獎(jiǎng)勵(lì)金可以視而不見，模擬類的協(xié)議也可以笑著拒絕簽字。

手段之二：逼

逼簽，或曰“逼遷”，是征地拆遷領(lǐng)域最為人所深惡痛絕卻又最為屢禁不止的亂象。逼遷的手法多種多樣，有柔性的有剛性的，有直接的有間接的，有針對(duì)被征收人本人的也有針對(duì)其家屬、親友進(jìn)行“株連”的，這里不再贅述。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所確立的原則，一切違背被征收人真實(shí)意思表示而迫使其作出簽約搬遷舉動(dòng)的行為，都是非法的。被征收人要在專業(yè)征收維權(quán)律師的幫助下通過(guò)報(bào)警、舉報(bào)查處、及時(shí)取證、“圍魏救趙”發(fā)動(dòng)法律程序等方式進(jìn)行全方位的維權(quán)，削減逼簽的鋒芒和銳氣。通常而言，“逼”就有可能被逐步轉(zhuǎn)化為較為平等、緩和的協(xié)商談判。當(dāng)然，被征收人的維權(quán)意志和決心，永遠(yuǎn)是最重要的。稍稍碰一下就疼得受不了，維權(quán)就很難開展得起來(lái)。

手段之三：套

所謂“套”，就是征收方會(huì)在入戶溝通時(shí)有意試探被征收人的底牌和對(duì)補(bǔ)償數(shù)額的心理預(yù)期。一些案例中，凡是被征收方“套”出話來(lái)的，結(jié)果都不是太樂觀，征收方會(huì)迅速作出下一步反應(yīng)，或是下達(dá)征收補(bǔ)償決定，或是慫恿房管部門提起解除公房租賃合同的民事訴訟。其理由就是某某戶的訴求我們已經(jīng)了解了，依法無(wú)法滿足。從這個(gè)角度上講，適當(dāng)“拖”一下節(jié)奏是被征收人維權(quán)的重要技巧。尤其是在項(xiàng)目啟動(dòng)初期，未簽約搬遷戶數(shù)尚且較多的情況下，對(duì)補(bǔ)償安置方案不滿的被征收人切記不要當(dāng)什么“急先鋒”，更不要上趕著找征收方“交流互動(dòng)”。跑幾趟指揮部，你反而麻煩了，因?yàn)槿思伊私饬四愕那闆r，先動(dòng)的就是你。須知，征收拆遷不可能一口吃成胖子、一鍬挖出井來(lái)，暫不表態(tài)、內(nèi)緊外松、少說(shuō)多聽、儲(chǔ)備支持資源（如熟悉法規(guī)、備齊證件、咨詢律師、統(tǒng)一家庭成員思想、尋求親友幫助等）才是最重要的。

手段之四：嚇

嚇有兩種表現(xiàn)形式，走兩個(gè)極端：一是威脅你再不配合就強(qiáng)拆；二是告知你項(xiàng)目是協(xié)議拆遷，你愛簽不簽愛搬不搬，別人都走了就留下你你自己看著辦。前者我們分析了多次，房屋若要被合法的強(qiáng)拆，合法建筑必須有法院的執(zhí)行裁定，違法建筑必須有完備的處置程序?yàn)榍疤幔疾皇钦魇辗秸f(shuō)拆就能拆的。后者更是完全不符合征收拆遷項(xiàng)目現(xiàn)實(shí)的無(wú)力說(shuō)法：項(xiàng)目的拆遷范圍是經(jīng)過(guò)依法報(bào)批確定的，后續(xù)的建設(shè)項(xiàng)目、規(guī)劃實(shí)施都等著用地，不可能說(shuō)不拆就不拆了。所謂“嚇唬人”，更多時(shí)候嚇唬的只能是“傻小子”，睿智理性的被征收人自然不會(huì)輕易被這些經(jīng)不住推敲的說(shuō)法嚇唬住。

手段之五：查

“查”是當(dāng)下最具普遍性和影響力的拆遷手段，你不配合，我就查你個(gè)底兒掉。能查的事情自然有很多，包括但不限于“查違建”“查危房”“查環(huán)保”“查稅務(wù)”“查消防”甚至“普查文保建筑”等等。一旦你的房屋在其中任何一項(xiàng)上“符合”了，征收方就會(huì)對(duì)被征收人作出各種行政處罰、行政強(qiáng)制來(lái)，從而令被征收房屋的補(bǔ)償利益喪失其合法存在的依據(jù)，大幅壓低被征收人的補(bǔ)償權(quán)益。

“查”的應(yīng)對(duì)，應(yīng)是目前征收維權(quán)的核心，鑒于歷史遺留原因的普遍存在，有些年頭的房屋建筑很難成為“無(wú)縫的蛋”，或多或少都會(huì)有些毛病、把柄。一旦一“查”，被征收人的血壓很難保證不上去。此時(shí)，在律師的幫助下進(jìn)行有針對(duì)性的回應(yīng)實(shí)屬必要，面臨的困難也會(huì)比較大，一個(gè)一個(gè)化解，一步一步向前推進(jìn)，是唯一客觀可行的應(yīng)對(duì)之策。

手段之六：困

“困”這回事兒，主要指兩種情形：一是所謂“不明身份社會(huì)人員”或上門人員施加的疲勞戰(zhàn)術(shù)，耗起來(lái)沒完就是不離開，以此消磨被征收人的維權(quán)意志；二是征收方采取建立圍擋的方式將被征收房屋團(tuán)團(tuán)包圍起來(lái)，形成雖未“斷路”但卻客觀上將其圍困的局面，從而使臨街的門面店鋪喪失經(jīng)營(yíng)的能力，并從正常出行生活方面制造巨大阻礙。還有一種更極端的情形，即直接出動(dòng)人手限制被征收人的人身自由，將其從涉案房屋中強(qiáng)行拖拽上小汽車，麻袋套頭拉至荒郊野外的小黑屋里“關(guān)禁閉”，耗上幾天再將其釋放回家。坦率講，正常人是經(jīng)不住這樣的折騰的，我們前面提到的取證等工作也會(huì)因此而根本無(wú)從開展。

對(duì)于“困”的三種情形，在明律師認(rèn)為可以分開應(yīng)對(duì)：如果是前面兩種“困”，可以通過(guò)報(bào)警要求其離開、向政府部門舉報(bào)違建要求查處進(jìn)而對(duì)不作為的機(jī)關(guān)提起訴訟、自行嘗試在圍墻上開門等途徑來(lái)想轍化解；如果是后面這一種，那咱還是保命要緊。即使事后房屋遭強(qiáng)拆推平那也是無(wú)可爭(zhēng)議的非法強(qiáng)拆，通過(guò)起訴強(qiáng)拆行為違法進(jìn)而申請(qǐng)行政賠償?shù)穆纷尤匀挥型S權(quán)。當(dāng)然，我們還是要盡力做好現(xiàn)場(chǎng)取證工作，譬如可以考慮事先安排鄰居、其他親友在房屋周邊的合適位置進(jìn)行取證，或動(dòng)用較為小巧的攝像頭甚至無(wú)人機(jī)進(jìn)行取證錄像。

在明律師最后想提示大家的是，上述“手段”的確用心險(xiǎn)惡且后果嚴(yán)重，但被征收人也完全沒必要被其所嚇倒。畢竟，在一起拆遷項(xiàng)目中都趕上的概率不大，且實(shí)踐中的總體法治環(huán)境還是在朝著積極的方向進(jìn)步。更重要的是，在應(yīng)對(duì)得當(dāng)?shù)那疤嵯拢@些風(fēng)浪都不會(huì)影響被征收人最終獲取公平、合理的征收補(bǔ)償這一結(jié)果，許水云案件的依法審判已經(jīng)帶給了我們極大的希望。