導(dǎo)讀：在遇到拆遷的時(shí)候，必須對(duì)征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容和程序錙銖必較，有時(shí)候其中的一點(diǎn)小瑕疵就能幫助你阻止房子被強(qiáng)拆的步伐。

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)！

作者丨在明律師

拆遷是一件非常嚴(yán)肅的事情，它關(guān)乎的是一方百姓的生息。正因?yàn)槿绱?，?guó)家的法律法規(guī)才會(huì)對(duì)政府征地拆遷的每一個(gè)步驟都有明確的規(guī)定，也容不得有一絲一毫的隨意。在眾多的拆遷文件中，征收補(bǔ)償決定可謂是其中最重要的一道手續(xù)。決定書(shū)一旦做出，意味著強(qiáng)制拆遷的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)。政府在具備相應(yīng)的手續(xù)之后，可以動(dòng)用公權(quán)力對(duì)公民的房屋強(qiáng)制進(jìn)行拆遷。

因此，我們?cè)谟龅讲疬w的時(shí)候，必須對(duì)征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容和程序錙銖必較，有時(shí)候其中的一點(diǎn)小瑕疵就能幫助你阻止房子被強(qiáng)拆的步伐。在明律師援引一個(gè)案例來(lái)說(shuō)說(shuō)，政府作出這樣的決定不能有一點(diǎn)程序上的瑕疵，抓住這一點(diǎn)你就可能翻盤(pán)。

補(bǔ)償決定之后就可能是強(qiáng)拆

這是發(fā)生在河南省東南隅商城縣城關(guān)的一個(gè)個(gè)案。主人公文某某居住在一片大多建于30年前的破損嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施落后的棚戶(hù)區(qū)內(nèi)。2012年12月8日,商城縣房屋征收部門(mén)發(fā)布《關(guān)于迎春臺(tái)棚戶(hù)區(qū)房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇公告》，提供了幾家具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由被征收人選擇。但因征收人與被征收人未能協(xié)商一致，商城縣房屋征收部門(mén)于12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定了一家房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司為該次房屋征收的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)。2012年12月24日，商城縣人民政府作出《關(guān)于迎春臺(tái)安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》。

要拆遷了，這本是一件讓文某某一家歡天喜地的事情，他們終于可以與這片城中村說(shuō)再見(jiàn)了?？墒鞘屡c愿違，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的房屋初評(píng)報(bào)告與文某某一家的期望相差太遠(yuǎn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，雙方也沒(méi)有能夠在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。末了，文某某領(lǐng)到的是一張《商城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》。

根據(jù)法律規(guī)定，被拆遷人與政府無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，政府可以依法作出補(bǔ)償決定，被拆遷人應(yīng)當(dāng)按照決定規(guī)定的期限搬遷。如在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議，也不提起行政訴訟的，法院可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。言下之意，文某某要按兵不動(dòng)，政府強(qiáng)拆的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)。這時(shí)候，文某某聘請(qǐng)了律師，作出了一個(gè)釜底抽薪式的訴訟。他向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定。

“毒樹(shù)之果”不可用

為什么文某某敢于提出這樣的訴訟呢？原來(lái)他聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)拆遷律師發(fā)現(xiàn)了拆遷方兩個(gè)重要的錯(cuò)誤。這兩個(gè)錯(cuò)誤讓補(bǔ)償決定成為了“毒樹(shù)之果”。

首先是評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇程序不合法。商城縣房屋征收部門(mén)于2012年12月8日發(fā)布《關(guān)于迎春臺(tái)棚戶(hù)區(qū)房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇公告》，但商城縣人民政府直到2012年12月24日才作出《關(guān)于迎春臺(tái)安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》，即先發(fā)布房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇公告，后作出房屋征收決定。這不符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款有關(guān)“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定：協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定”的規(guī)定與《河南省實(shí)施的規(guī)定》第六條的規(guī)定，違反法定程序。

第二，拆遷方提供的證據(jù)自相矛盾。在拆遷方向法院提供的《關(guān)于文某某房屋產(chǎn)權(quán)主體不一致的情況說(shuō)明》中稱(chēng)“文某某在評(píng)估過(guò)程中拒絕配合致使評(píng)估人員未能進(jìn)入房屋勘察”，但在《迎春臺(tái)安置區(qū)房地產(chǎn)權(quán)屬情況調(diào)查認(rèn)定報(bào)告》中稱(chēng)“此面積為縣征收辦入戶(hù)丈量面積、房地產(chǎn)權(quán)屬情況為權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議”。這兩個(gè)拆遷方提供的證據(jù)竟然相互矛盾，也沒(méi)有充分證據(jù)證明是文某某的原因?qū)е卤桓鏌o(wú)法履行勘察程序。

最終，一審法院判決撤銷(xiāo)被訴房屋征收補(bǔ)償決定。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

文某某的成功維權(quán)案讓我們知道兩個(gè)小知識(shí)點(diǎn)，在程序合法性方面，征收決定作出后才能正式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本程序要求；在實(shí)體合法性方面，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的互斥性，絕不能互相矛盾。在明律師提示，專(zhuān)業(yè)律師能從程序合法性、實(shí)體合法性?xún)蓚€(gè)角度鮮明地找出補(bǔ)償決定存在的硬傷，幫被拆遷人實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體上的雙重公正。