《物權(quán)法》第42條規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。

這一條很多被征收人都忽略了，因為它的法律位階比《國有土地上房屋征收與補償條例》要高，屬于原則性的規(guī)范。這里面至少有3點需要理解：?

其一，房屋征收行為系“為了公共利益的需要”所實施的行政行為，而非“政府出錢買房子”，公共利益是其中的關鍵詞；?

其二，拆遷補償維護的是被征收人的合法權(quán)益。而根據(jù)《條例》的明文規(guī)定，被征收人是指被征收房屋的所有權(quán)人；?

其三，征收行為本身的性質(zhì)即是對不動產(chǎn)所有權(quán)的征收。

而房屋承租人基于租賃合同而對涉案房屋的占有、使用，則是一種《合同法》領域的債權(quán)法律關系，不屬于用益物權(quán)范疇，更與所有權(quán)相距甚遠。故此，僅從《物權(quán)法》的這一條規(guī)定來看，承租人要補償?shù)拇_是沒依據(jù)的。

有一種觀點認為，停產(chǎn)停業(yè)損失的補償按照其立法目的解讀，就應當是給予受征收影響的實際經(jīng)營者的。這種觀點或許有一定道理，但在法律層面上卻站不住腳。

《條例》第17條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。

據(jù)此，停產(chǎn)停業(yè)損失、機器設備的搬遷損失都只能是給予被征收房屋的所有權(quán)人的，而不涉及一般承租人的問題。

而針對集體土地上的房屋，《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》等地方性法規(guī)、規(guī)章同樣有明文規(guī)定，停產(chǎn)停業(yè)的經(jīng)濟損失是補給“被拆遷人”的，不包括農(nóng)村房屋的承租人。

基于這些客觀事實，實踐中房屋征收部門、地方人民政府均不會與房屋的承租人進行任何形式的主動接觸、協(xié)商，而往往選擇直接與被征收人協(xié)商簽訂補償安置協(xié)議，進而要求實際占有使用房屋的承租人騰房。若承租人在相應法律文件規(guī)定的期限內(nèi)拒不騰房的，將可能面臨人民法院的司法強制執(zhí)行。

也就是說，從嚴格的法律意義上講，承租人的損失只能通過租賃合同的約定、事后的協(xié)商等民事途徑尋求彌補。如承租人可在租賃合同內(nèi)約定“在房屋租賃后一定期限內(nèi)遇征收拆遷導致合同終止的，出租人應當支付給承租人相應的補償金”等內(nèi)容，或通過與出租人的協(xié)商以其他名義、方式分得一定數(shù)額的經(jīng)濟補償利益。但需要明確的是，這些都不是法律意義上的“征收補償”“停產(chǎn)停業(yè)損失的補償”，更不會與征收方直接發(fā)生法律關系。

一般地，承租人所能采取的維權(quán)行動與被征收人的類似，但需要注意的是一定要求得被征收人的理解。否則一旦房屋的出租人“翻臉”，承租人的“占房維權(quán)”將難以落實。

在明律師最后想提供給廣大房屋承租人3點意見：

其一，簽租賃合同時要有風險防范意識，盡量不給自己找這類麻煩；

其二，在征收啟動后要尋求被征收人的充分理解，搞好與房屋承租人的關系；

其三，通過法律手段爭取與征收方的協(xié)商溝通，一旦遭遇違法逼遷、強拆，要及時尋求專業(yè)征收維權(quán)律師的幫助，將損失控制在最低限度。

畢竟，我們只是承租人，房子不是咱的，想直接找政府要補償，還有待專業(yè)領域的不斷探索和研究。