導(dǎo)讀：堅(jiān)持農(nóng)民主體、共享發(fā)展。發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，推動(dòng)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展……——《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見(jiàn)》

對(duì)于正在全國(guó)各地轟轟烈烈開(kāi)展的農(nóng)村土地制度改革，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在5月6日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上指出，土地制度改革事關(guān)農(nóng)民的切身利益，所以要以維護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)益為底線，絕不能代替農(nóng)民做主，不能強(qiáng)迫農(nóng)民選擇，要真正讓農(nóng)民得到改革的紅利?！扒疤嵋獫M足，不能一哄而上”。

毫無(wú)疑問(wèn)，自2015年啟動(dòng)的本輪農(nóng)村“三塊地”制度改革伴隨著《土地管理法》的修改將在今后一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)。而在這一過(guò)程中，農(nóng)民的參與意愿是一切改革探索的基石。農(nóng)民若不情愿嘗試，不樂(lè)意“折騰”，再多政策文件也難以收到良好的效果。

比如講宅基地自愿有償退出，前提就是“自愿”，而不能強(qiáng)迫。在明律師劉勇進(jìn)代理的案件中就出現(xiàn)了采取強(qiáng)迫手段推動(dòng)所謂“自愿有償退出”的事情，“非自愿”喪失宅基地及其上房屋的村民被逼無(wú)奈選擇了委托律師維權(quán)，好事兒一下子就變成了壞事兒。

在明律師認(rèn)為，在當(dāng)下的農(nóng)村土地制度改革中，有幾方面現(xiàn)象值得警惕和盡量避免：

一是改革目的不純粹，通過(guò)所謂“自愿有償退出”搞整村改造項(xiàng)目，變相實(shí)施拆遷。

農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革探索的目的在于盤(pán)活存量宅基地，吸引城鎮(zhèn)投資者搞鄉(xiāng)村旅游、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)群眾增收致富，而不是簡(jiǎn)單的拆舊建新。一無(wú)村鎮(zhèn)規(guī)劃保障二無(wú)具體投資項(xiàng)目就以改革之名要求村民自愿退出宅基地，再花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)集中遷建點(diǎn)的新房，可謂既不合理也不合法。

根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，“鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤(pán)活利用閑置宅基地和閑置房屋”，也就是說(shuō)，改革的著力點(diǎn)是在閑置的老舊“空心房”上。若農(nóng)民的房屋并非閑置，甚至是其安身立命的唯一居所，實(shí)行有償退出無(wú)疑是極不合適的。真有重大建設(shè)項(xiàng)目要用地，請(qǐng)去走征收程序，以保障被征地農(nóng)民的合法補(bǔ)償能夠按時(shí)足額到位。

簡(jiǎn)言之，“折騰”必須真能折騰出農(nóng)民群眾的獲得感來(lái)，不能瞎折騰，更不能越折騰越窮。

二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)權(quán)力過(guò)大，政策解釋不充分，代替農(nóng)民做決定。

改革與否到底聽(tīng)誰(shuí)的？《意見(jiàn)》中的措辭非常嚴(yán)謹(jǐn)，叫“堅(jiān)持農(nóng)民主體”。

“在符合規(guī)劃、用途管制和尊重農(nóng)民意愿前提下，允許縣級(jí)政府優(yōu)化村莊用地布局，有效利用鄉(xiāng)村零星分散存量建設(shè)用地……”

“允許村集體在農(nóng)民自愿前提下，依法把有償收回的閑置宅基地、廢棄的集體公益性建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市……”

顯然，農(nóng)民自愿是各項(xiàng)土地制度改革啟動(dòng)的前提。在明律師一貫認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)雖掌控著集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但其在具體決策時(shí)必須依法嚴(yán)格履行程序，尊重每一位集體經(jīng)濟(jì)組織成員的意見(jiàn)。特別是在牽涉“閑置宅基地”“空心房”的認(rèn)定問(wèn)題上，不能簡(jiǎn)單地采取“少數(shù)服從多數(shù)”的做法，通過(guò)所謂集體表決來(lái)否定個(gè)別村民的正當(dāng)土地權(quán)益，更不能隨意組織群眾實(shí)施所謂“幫拆”。

而在履行程序時(shí)，也要區(qū)分“真民主”和“假民主”，避免出現(xiàn)在農(nóng)村征地中并不鮮見(jiàn)的歪曲、捏造村民意見(jiàn)，在會(huì)議簽到等材料上弄虛作假等現(xiàn)象，將“村民自治”的優(yōu)越性體現(xiàn)出來(lái)，而不是起反作用。

最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，就是看基層政府和村集體是否有足夠的耐心做好改革試點(diǎn)工作的解釋說(shuō)明。據(jù)央視新聞?lì)l道報(bào)道，某貧困村在選擇脫貧產(chǎn)業(yè)時(shí)，村民、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在觀點(diǎn)上產(chǎn)生了明確分歧，最后在縣領(lǐng)導(dǎo)出面下大家共同溝通才確定了最終的發(fā)展方向。由此可見(jiàn)，商量還是“壓制”，集思廣益還是“一刀切”，其對(duì)結(jié)果的影響將是巨大的?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)要特別注意不要隨意給存在顧慮的村民扣上“阻撓改革”的大帽子，這樣做非常不利于改革的穩(wěn)步推進(jìn)。

需要特別警惕的是，實(shí)踐中在引發(fā)農(nóng)戶個(gè)體和村集體的矛盾爭(zhēng)議時(shí)，農(nóng)戶的依法維權(quán)可謂步步艱辛。起訴村委會(huì)的民事官司居然遭遇“立案難”，很多地方在此類(lèi)糾紛的裁判中更是存在“農(nóng)民權(quán)益被村集體權(quán)益吸收”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，想找出原告主體資格都要頗費(fèi)一番工夫。這些現(xiàn)象都是“亂象”，是極其不正常的。

三是“新官不理舊賬”的錯(cuò)誤風(fēng)氣，政策的持續(xù)性和一致性難以保障。

發(fā)改委負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中指出，要優(yōu)化鄉(xiāng)村基層營(yíng)商環(huán)境，強(qiáng)化政策支持、穩(wěn)定政策預(yù)期，引導(dǎo)好、服務(wù)好、保護(hù)好資本下鄉(xiāng)的積極性。須知，城鎮(zhèn)投資者下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，意味著其利益將與村民捆綁在一起。在《明月村的文創(chuàng)路》節(jié)目中，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)即提出了“三個(gè)不任性”原則——資本不任性，政府不任性，農(nóng)民不任性，這無(wú)疑具有十分積極的示范意義?！靶鹿俨焕砼f賬”的風(fēng)氣不除，翻臉比翻書(shū)都快，那么沒(méi)有人敢于去農(nóng)村投資創(chuàng)業(yè)，土地的價(jià)值就難以得到完整體現(xiàn)。

在明律師最后想提示大家的是，農(nóng)村土地制度改革無(wú)疑是一件好事。廣大農(nóng)民朋友在放開(kāi)手腳大干一場(chǎng)時(shí)要熟悉政策和法律，明確“紅線”不觸碰，在紅線以?xún)?nèi)的天地中有所作為而不抱殘守缺。無(wú)論如何，改革試點(diǎn)不能強(qiáng)迫開(kāi)展，這是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。