導(dǎo)讀：針對(duì)征地拆遷中的某一行政決定，別人訴了，你還能訴嗎？法院因有人起訴在先而駁回你的起訴該怎么辦？本文，北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)為大家淺析這一問題。

在征地拆遷過程中，某一行政行為的相對(duì)人常常是成百上千的個(gè)體，在這種情況下，即便是部分被征收人形成了維權(quán)團(tuán)體，該團(tuán)體也很難囊括所有的被征收人。在涉及人數(shù)較多的同一征收項(xiàng)目中，被征收人往往會(huì)形成多個(gè)維權(quán)團(tuán)體。這些團(tuán)體成員的想法、利益訴求、素質(zhì)各不相同，更為重要的是，其委托代理的維權(quán)律師往往也不相同。不屬于同一律師事務(wù)所甚至不是同一地域的律師。因此，在啟動(dòng)法律程序進(jìn)行維權(quán)時(shí)，因律師的風(fēng)格、訴訟策略等差異，針對(duì)同一行政行為，被征收人提起訴訟的時(shí)間各不相同。然而并不是所有的訴訟都立即提起為宜，律師會(huì)根據(jù)訴訟策略選擇合適的起訴時(shí)點(diǎn)，這樣就會(huì)導(dǎo)致同一行政行為的相對(duì)人提起訴訟的時(shí)間有前有后。實(shí)踐中，法院往往會(huì)以此為由駁回在后的起訴，或者不準(zhǔn)許其以第三人身份參加訴訟，以此到達(dá)節(jié)約司法成本的目的。

針對(duì)這一現(xiàn)象，李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，行政訴訟規(guī)定駁回針對(duì)被羈束訴訟標(biāo)的的起訴的主要目的，并非為了節(jié)約司法成本，而是為了維護(hù)司法審判的終局性和權(quán)威性。而人民法院審判的權(quán)威性來(lái)自于對(duì)案件事實(shí)的嚴(yán)格把握和對(duì)法律問題的詳細(xì)分析。律師作為訴訟程序的重要參與者，扮演者幫助法庭查明事實(shí)真相、提出法律觀點(diǎn)的重要角色。尤其是在行政訴訟中，原被告雙方主體地位的不平等使得原告律師在訴訟中承擔(dān)著更為重要的角色。因此，在滿足法律規(guī)定的條件下，針對(duì)同一訴訟標(biāo)的，每一個(gè)相對(duì)人或者利害關(guān)系人都享有參加訴訟的權(quán)利，包括委托律師、參加庭審、以第三人身份參加訴訟等，即依法享有充分的訴權(quán)。這既是行政訴訟救濟(jì)制度的內(nèi)在要求，也是司法審判終局性的重要保證。如果不嚴(yán)格適用限制訴權(quán)的法律法規(guī)，則很容易導(dǎo)致相對(duì)人的合法訴權(quán)遭到侵奪，同時(shí)也無(wú)法達(dá)到訴訟解決糾紛的目的，產(chǎn)生結(jié)案不結(jié)事的結(jié)果。因?yàn)槲唇?jīng)審判的當(dāng)事人很難理解并信服人民法院對(duì)其他人起訴所作出的判決。

針對(duì)因訴訟標(biāo)的被羈束而駁回起訴的案件，我們首先向大家介紹相關(guān)法條。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第九項(xiàng)之規(guī)定，訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書所羈束的，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。通過對(duì)法條的分析，李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為適用該條法律駁回起訴應(yīng)當(dāng)滿足以下兩點(diǎn)：

第一，判斷條件是羈束文書已生效。這又可以從兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行理解。首先，生效的是裁判或者調(diào)解書，而不是其他法律文書。人民法院以裁判或者調(diào)解書以外的其他生效法律文書為由駁回起訴不符合訴訟法解釋的規(guī)定；其次，是文書已生效，對(duì)裁判而言，是經(jīng)過終審裁判的文書送達(dá)雙方當(dāng)事人時(shí)，或者一審裁判文書送達(dá)雙方當(dāng)事人后上訴期限經(jīng)過，此時(shí)裁判才生效，相關(guān)的訴訟標(biāo)的才能被生效裁判羈束。對(duì)調(diào)解書而言，調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人后生效。需要注意的是，在民事訴訟法的規(guī)定中，不需要制作調(diào)解書的案件只需要雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字即生效，但調(diào)解協(xié)議顯然不屬于行政訴訟法解釋六十九條第一款第九項(xiàng)規(guī)定的文書。

第二，判斷時(shí)間是立案時(shí)。行政訴訟中的駁回起訴，是指人民法院依據(jù)《行政訴訟法》及其解釋的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案受理的案件，在審理過程中發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合規(guī)定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。駁回起訴是對(duì)原告起訴權(quán)的否定，是對(duì)人民法院已經(jīng)立案受理行為的糾正。因此，判斷是否符合駁回起訴的條件，應(yīng)當(dāng)以人民法院立案受理時(shí)的情形為準(zhǔn)。也就是說，如果原告所訴行政行為在起訴時(shí)已有其他相對(duì)人或利害關(guān)系人提起了訴訟但并無(wú)生效裁判或調(diào)解書作出，那么無(wú)論該案已經(jīng)開庭或者正在上訴程序中，人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的起訴依法立案，立案后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理，或并案審理，或追加第三人，或依據(jù)法律規(guī)定作出相應(yīng)處理，而不是裁定駁回起訴剝奪相對(duì)人的訴權(quán)。

李順華律師團(tuán)隊(duì)提醒廣大被征收人，依法提起行政訴訟是法律賦予我們的重要救濟(jì)權(quán)利，不服行政行為向人民法院提起行政訴訟既是自身權(quán)利的救濟(jì)方式，也是倒逼政府依法行政的監(jiān)督方式。廣大被征收人應(yīng)當(dāng)重視訴權(quán)，積極行使權(quán)利，人民法院也應(yīng)當(dāng)重視保障行政相對(duì)人及利害關(guān)系人的訴權(quán)。另一方面，根據(jù)訴訟策略選擇不同的起訴時(shí)點(diǎn)是律師運(yùn)用的重要手段之一，法定起訴期限在拆遷案件中是當(dāng)事人能夠運(yùn)用的重要期限利益，已經(jīng)委托了律師的當(dāng)事人要盡量配合并理解律師的訴訟安排，對(duì)于剛剛作出的行政行為及時(shí)向律師反映，不要自行急于起訴后再通知律師。多與律師溝通，委代雙方通力合作才能達(dá)到最好的維權(quán)效果。