導(dǎo)讀：據(jù)多家媒體29日報道，四川省綿陽市游仙區(qū)中科社區(qū)居委會附近一拆遷指揮部26日上午突發(fā)爆炸。根據(jù)當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的通報和媒體的跟進報道，案件共造成20人受傷，其中1人經(jīng)搶救無效死亡。隨著媒體的深度報道，一些案件細節(jié)逐漸被披露。那么，這起案件中到底存在哪些值得廣大被征收人吸取的教訓(xùn)？涉案村民徐某又將面臨怎樣的法律制裁呢？

【刑事責(zé)任：涉案村民恐觸犯爆炸罪】

根據(jù)《刑法》第115條之規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

本案中，涉案村民徐某針對拆遷指揮部附近的不特定多數(shù)人實施爆炸行為，其行為性質(zhì)系危害公共安全而非對某個具體對象予以報復(fù)，故其涉嫌罪名恐為爆炸罪。從其實施行為所造成的嚴(yán)重后果來看，上述量刑幅度將極有可能是法律對其的嚴(yán)厲懲處。

在明律師需要指出的是，徐某的行為早已超出了“依法維權(quán)”甚至“報復(fù)村領(lǐng)導(dǎo)”的范疇，其行為具有嚴(yán)重的社會危害性和刑事違法性，是廣大被征收人務(wù)必要引以為戒的錯誤做法。

【與征收拆遷糾紛不存在法律上的“關(guān)聯(lián)性”】

一些被征收人會認(rèn)為本案中村民徐某系因其妻妹的拆遷補償權(quán)益受損、房屋遭強拆而采取了過激的報復(fù)行為。而在法律層面上，徐某妻妹的房屋遭強拆、人頭費未領(lǐng)到與徐某本人無關(guān)。徐某并非那起拆遷補償糾紛的當(dāng)事人或利害關(guān)系人，本案中也不存在范木根案中的“防衛(wèi)”情節(jié)。

事實上，強拆房屋發(fā)生于2018年4月。顯然，徐某的做法難以找尋到法律上可供“酌情”考慮的因素。

退一萬步講，即使徐某系涉案房屋遭強拆的當(dāng)事人，其在事后制造爆炸的行為也同樣構(gòu)成犯罪，不能因其在前一個行為中權(quán)益受損就使其危害公共安全的行為得以開脫。

【堅持依法維權(quán)不應(yīng)放棄】

報道顯示，徐某在去年已經(jīng)將當(dāng)?shù)卣鹪V至法院，試圖通過法律途徑維權(quán)，目前案件尚在審理之中。而本案中確實存在村民普遍對補償安置政策不滿，房屋遭強拆是否具有合法性存疑，以及部分村民舉報村干部存在違紀(jì)違法行為等矛盾糾紛。

遺憾之處在于，徐某雖然已經(jīng)有意識地選擇了依法維權(quán)，但仍然最終采取了不可取的暴力方式，造成了難以挽回的悲劇結(jié)局。既然長期對補償安置、強拆房屋不滿，堅持依法維權(quán)不應(yīng)輕易放棄就是涉案當(dāng)事人最應(yīng)當(dāng)堅持的事情。

該查清的事情，一定會被查清。公平合理的征收補償、對違法違紀(jì)者的追責(zé)不會因爆炸的轟響而被遺忘甚至湮沒。這就如同我們永遠不能通過爆炸這樣的方式去爭取公平合理的征收補償一樣！

?

在明律師很希望多為涉案村民徐某的合法權(quán)益講話。但正是為了避免下一次悲劇的上演和更多被征收人、樸實善良的村民淪為階下囚，我們才在此著重強調(diào)徐某行為的嚴(yán)重錯誤。

村民們，可千萬不能再這樣做了！