導(dǎo)讀：行政合法性原則是行政法治的核心內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)必須依據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸。職權(quán)法定就是行政合法性原則的具體要求之一，即行政職權(quán)必須基于法律的設(shè)定和授予才能存在。然而，征收實踐中，個別行政機(jī)關(guān)卻違背了上述原則，作出應(yīng)急排危決定，并據(jù)此強(qiáng)制拆除被征收房屋。這種做法勢必會使被征收人蒙受損失。本文所述的勝訴案例中，在明律師就緊緊圍繞職權(quán)法定原則，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

作者丨張新 北京在明律師事務(wù)所

【補(bǔ)償談不攏就作“應(yīng)急排危決定”，被征房屋變“C級危房”？】

李先生在廣西壯族自治區(qū)桂林市有合法住房一套，辦有房產(chǎn)證、國有土地使用權(quán)證。因某棚戶區(qū)改造項目，李先生的房屋被列入危舊房拆遷改造范圍之內(nèi)。但是，李先生與區(qū)政府未就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見。

2018年1月，經(jīng)某房地產(chǎn)公司申請，桂林市房屋安全鑒定管理處對李先生的房屋進(jìn)行鑒定，并作出《桂林市危舊房屋安全鑒定報告書》，將李先生房屋的危險等級定為C級，即屬于局部危房。處理建議為建議李先生盡快完成搬遷后實施整體拆除，以徹底消除安全隱患。

隨后，桂林市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出危房處置意見函，決定由區(qū)政府按照《危房鑒定報告》的處理建議，負(fù)責(zé)對李先生的房屋進(jìn)行緊急處置，撤離居民，并負(fù)責(zé)處理相關(guān)善后工作。

不久，區(qū)政府作出《危險房屋應(yīng)急排危決定》，決定啟動危險房屋應(yīng)急排險預(yù)案，由某房地產(chǎn)公司對李先生房屋實施應(yīng)急排危拆除。李先生認(rèn)為，區(qū)政府有濫用職權(quán)之嫌，遂求助于在明律師事務(wù)所的聶榮律師。

【名為應(yīng)急排危，實則強(qiáng)制拆除，完全違背職權(quán)法定原則】

為了維護(hù)李先生的合法權(quán)益，聶榮律師認(rèn)真制定代理方案，以區(qū)政府為被告向人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋行為違法。

聶榮律師認(rèn)為，職權(quán)法定是行政機(jī)關(guān)依法行政的基本原則。強(qiáng)制拆除系行政強(qiáng)制行為，行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制行為必須具有相應(yīng)的法定職權(quán)，嚴(yán)格履行法定程序。

《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定：“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

本案中，區(qū)政府作出的《危險房屋應(yīng)急排危決定》名義上是“應(yīng)急排危決定”，但其內(nèi)容卻是責(zé)令李先生等房屋產(chǎn)權(quán)人將自己的合法房屋“限期交由某房地產(chǎn)公司拆除，否則由行政機(jī)關(guān)組織實施行政強(qiáng)制”。其實質(zhì)是強(qiáng)制拆除房屋的行政決定。

法無授權(quán)則禁止，區(qū)政府違背了行政合法性原則。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十條的規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的設(shè)定只能由法律、法規(guī)設(shè)定，除此之外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。

《城市危險房屋管理規(guī)定》屬于部委規(guī)章，無權(quán)設(shè)定行政強(qiáng)制措施，并且該《規(guī)定》并沒有明確設(shè)定因危房而強(qiáng)制拆除公民房屋的強(qiáng)制措施。區(qū)政府據(jù)此作出應(yīng)急排危并拆除房屋的決定于法無據(jù)。

區(qū)政府作出被訴強(qiáng)制拆除行為的依據(jù)是《危險房屋應(yīng)急排危決定》。在相關(guān)住戶沒有按照《危險房屋應(yīng)急排危決定》主動搬離涉案房屋的情況下，區(qū)政府組織相關(guān)部門對涉案房屋實施強(qiáng)制拆除的行為實體結(jié)果可能正確。

但是，由于《城市危險房屋管理規(guī)定》及相關(guān)法律規(guī)定并未明確規(guī)定對危險房屋實施應(yīng)急排危的行政強(qiáng)制執(zhí)行問題，根據(jù)行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定的規(guī)定，區(qū)政府不具有對危房進(jìn)行強(qiáng)制拆除的職權(quán)，故區(qū)政府直接組織實施強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為缺乏法律依據(jù)。

最終，在聶榮律師發(fā)表有理有據(jù)的代理意見后，人民法院判決確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋的行為違法。李先生贏得了勝訴，他的合法權(quán)益得到了有效保護(hù)。

最后，在明拆遷律師提示您，征收實踐中仍然存在個別不法征收方以“解危排險”等類似名義強(qiáng)制拆除被征收房屋的情況。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，必須基于法律的設(shè)定和授予，同時要依據(jù)法律所規(guī)范的程序。類似“以拆違促拆遷”“解危排險促拆遷”等行為，均屬超越法定權(quán)限的違法行政行為。遇到此類情況，被征收人要及時咨詢專業(yè)律師，依法提起行政訴訟，才能保護(hù)好自身的合法權(quán)益。