導(dǎo)讀：日前，最高人民法院第一巡回法庭審理湖南省郴州市北湖區(qū)政府行政強制一案的再審談話視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。審判長當庭怒斥行政機關(guān)試圖撇清責任“甩鍋”，不依法履行監(jiān)督職能，引發(fā)社會公眾強烈反響。不少網(wǎng)友在評論中給予法官點贊好評。庭審語錄背后，反映出哪些值得我們探討的法律問題呢？點贊之余，本文中，在明律師將帶領(lǐng)大家再度關(guān)注一些值得強調(diào)的法律知識。
【征收方必須申請人民法院強制執(zhí)行】
庭審語錄：“你看一看法條寫的，政府有權(quán)力拆房子嗎？也要申請強制執(zhí)行！”
這句話給予涉案行政機關(guān)明確的告知提醒，也給我們再次強調(diào)了，征收方拆除被征收房屋，應(yīng)當經(jīng)過一系列法定的征收工作程序，在符合法定情形的前提下，方可申請人民法院強制執(zhí)行。
《國有土地上房屋征收與補償條例》第26條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。
補償決定應(yīng)當公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補償協(xié)議的事項。被征收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。
《條例》第28條規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。
可見，合法房屋遇到征收拆遷需要拆除時，應(yīng)當由行政機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行，待人民法院審查并作出準予強制執(zhí)行裁定后，方可拆除房屋。任何政府部門，以及開發(fā)商、村委會等民事主體均無權(quán)拆除房屋。
同時，征收方在前一階段的工作中，應(yīng)當遵守法定程序，依法針對不能達成補償協(xié)議的被征收人作出征收補償決定，并保障被征收人申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。只有被征收人在法定期限內(nèi)未行使救濟權(quán)利的情況下，才能申請人民法院強制執(zhí)行。
【民事主體無權(quán)依照協(xié)議約定拆房】
庭審語錄：“一個公司簽完合同就可以把人家一棟樓給拆了，還連夜把人趕出去，老百姓還有安全的環(huán)境和秩序嗎？法律在哪呢？”
上述問話著實拷問著征收方以及所有直播觀看者的內(nèi)心。毫無疑問，房屋涉及被征收人的重大財產(chǎn)權(quán)益，也關(guān)系著被征收人的生活保障。
這也給廣大被征收人再次提醒，要警惕一些“協(xié)議搬遷”項目中暗藏的風(fēng)險與漏洞。此類項目中，廣大被征收人應(yīng)當謹慎對待協(xié)議，切勿盲目簽訂協(xié)議或是聽信宣傳。最好選擇咨詢專業(yè)律師，幫助你審查協(xié)議內(nèi)容，避免協(xié)議中不合理的條款侵害你的合法權(quán)益，阻塞了你的有效救濟途徑。
可以明確的是，即使開發(fā)商、村委會等民事主體與被征收人簽訂了拆遷補償協(xié)議，若被征收人拒絕配合搬遷交房，民事主體也無權(quán)直接以協(xié)議約定為由組織強拆、幫拆涉案房屋，而是應(yīng)當依法起訴，通過法律途徑尋求強制執(zhí)行。
也就是說，任何合同、協(xié)議，都不能成為強制拆除房屋、強制占用土地行為的依據(jù)。
【強拆主體可推定，違法強拆必擔責】
庭審語錄：“你們反復(fù)說是公司自己的行為，它能承擔什么責任？你們又有沒有啟動相應(yīng)的追責呢？”
在征收拆遷糾紛案件中，強拆主體甩鍋、強拆程序違法是常見多發(fā)的違法形態(tài)。例如本案中，民事主體出具證明自認實施了強拆行為試圖“背鍋”；實踐中常見的“以拆違促拆遷”“以拆危促拆遷”“誤拆幫拆”等現(xiàn)象，均使被征收人的合法權(quán)益無法得以保障。
最高人民法院在此案裁定書中指出：北湖區(qū)政府主張瑞鴻公司提交的情況說明是在一審舉證期限內(nèi)提交的，能夠證實案涉房屋是由南燕廠授權(quán)瑞鴻公司拆除。瑞鴻公司單獨提交的情況說明，缺乏其他證據(jù)佐證，不足以推翻在案證據(jù)證明的事實。
上述裁判，再度沿襲了在明律師代理的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案”中，最高人民法院所確立的裁判理念與原則。
在根據(jù)案件現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被訴強拆行為系行政機關(guān)組織實施的情況下，不能僅憑民事主體提交但缺乏其他證據(jù)佐證的自認說明，推翻在案證據(jù)證明的事實，認定系其實施。
除非市、縣級人民政府能夠證明房屋確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法強拆，則應(yīng)推定強制拆除系市、縣級人民政府委托實施。
同時，對于已經(jīng)啟動補償安置程序的房屋，行政機關(guān)采取危房鑒定和強制拆除的做法應(yīng)當符合有關(guān)規(guī)定，不能借此刻意規(guī)避法定拆除程序，侵害當事人合法權(quán)益。
本案裁判依法確認被訴強拆行為違法，說明人民法院應(yīng)當從基礎(chǔ)事實出發(fā)，結(jié)合責任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷，體現(xiàn)了“有權(quán)必有責、違法須擔責”的法治理念，彰顯了行政訴訟保護公民產(chǎn)權(quán)的制度功能。
最后，在明拆遷律師想說的是，征收實踐中，廣大被征收人可能會遇到一些自己無法解決的難題。個別征收方為了降低征收成本或是加快工作進度，可能會以不當手段刻意規(guī)避法定的補償安置程序，侵害被征收人的合法權(quán)益。如果遇到了上述案例中的“以拆危促拆遷”等違法征收行為，大家應(yīng)當盡快尋求專業(yè)人士的幫助，通過法律途徑解決爭議，保護自身權(quán)益?！霸S水云案”等典型案件宣判后，各級司法機關(guān)逐步采納并確立了對此類案件的裁判原則，促進征收方依法行政，保護被征收人獲得公平合理補償。在此，我們再次為法官的“怒斥”點贊！
