導(dǎo)讀：本案帶給被征收人的一點啟示是，在強拆苗頭顯露后盡量不要搬離待拆遷房屋，即便被迫搬離也要隨時做好取證工作，為鎖定可能的偷拆實施主體創(chuàng)造條件。

【基本案情：敢拆不敢認(rèn)？】

筆者近期承辦了這樣一起案例。孫某系河北省邢臺市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某村居民，在該村擁有合法住房。2015年11月5日，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雪絨片區(qū)改造指揮部辦公室做出通知，稱雪絨片區(qū)改造項目已被列為2015年城建重點工程，并向?qū)O某等黃家屯新村住戶下發(fā)《黃家屯新村拆遷安置手冊》等文件，要求孫某等被征收人配合拆遷工作。

孫某隨后從其下發(fā)的《黃家屯新村拆遷安置手冊》上得知，2015年3月20日，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會做出《邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會關(guān)于雪絨片區(qū)房屋征收的決定》，決定對中興大街以南、建設(shè)大街以北、信都路以東、靜安路以西圍合區(qū)域?qū)嵤┱魇?。孫某等人房屋在該征收范圍之內(nèi)。

從2017年起，由于被征收人陸陸續(xù)續(xù)簽約，周邊的房屋也拆得七零八落，無法居住，征收部門甚至還將征收范圍內(nèi)的房屋四周加設(shè)圍擋，導(dǎo)致未簽約的居民無法正常進(jìn)出。

因就補償問題未達(dá)成一致意見，孫某未簽訂補償協(xié)議，征收部門亦未對其下發(fā)補償決定。由于房屋周邊環(huán)境惡劣已無法居住，孫某一家只好到不遠(yuǎn)處租房居住，再自己每天到房屋處看一看。

2019年7月10日，孫某照例到房屋處查看，卻發(fā)現(xiàn)自己的房屋被推平，屋內(nèi)物品散落到各處，還有部分物品丟失。孫某第一時間選擇報警，公安機關(guān)出警后做了登記，讓等消息，但是，孫某一直沒有等來任何消息。

孫某又找到征收辦，質(zhì)問他們?yōu)楹螐姴鹚姆课?。管委會則明確表示不是我們拆的。孫某這就撓頭了——這可怎么辦呢，警察抓不到強拆的人，管委會又不承認(rèn)是他們拆的，就是打官司，都不知道該起訴誰。

【律師說法：強拆主體可以這樣推定】

我們經(jīng)常通過各種渠道聽說強拆、偷拆的新聞，而我們認(rèn)為與此可能有關(guān)的行政機關(guān)卻都不承認(rèn)，不愿意承擔(dān)責(zé)任。強拆、偷拆的行為不僅侵害了被征收人的房屋財產(chǎn)權(quán)益，更影響社會秩序的穩(wěn)定，而被強拆的人又苦于找不到房子是被誰強拆的，甚至不知道向誰索賠。

針對本案，筆者認(rèn)為，強拆行為的實施主體和責(zé)任主體就是管委會，具體理由如下：

確定管委會是適格主體的法律依據(jù)是《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條的規(guī)定：“（二）市、縣級人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作?！?/p>

第五條規(guī)定：“（二）房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

上述規(guī)定明確了市、縣級人民政府及房屋征收部門、實施單位之間因房屋征收補償工作產(chǎn)生的法律責(zé)任。在無主體對強拆行為負(fù)責(zé)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任做出認(rèn)定或推定。

也就是說在被征收房屋在區(qū)縣人民政府確定的征收范圍內(nèi)的情況下，如果區(qū)縣級人民政府不能舉證證明涉案房屋確系在其不知情的情況下被其他主體違法強拆，人民法院可以根據(jù)上述規(guī)定，推定強制拆除的主體是區(qū)縣級人民政府或者其委托的主體。

在本案中，孫某的房屋不僅在征收范圍內(nèi)，管委會作為征收主體，為了征收工作的推進(jìn)，還將征收范圍圍擋起來，對于孫某房屋的拆除不同于菜市場買菜，一兩分鐘就能解決。拆除房屋需要專業(yè)的機器設(shè)備，在涉案場所由管委會整體控制的情形下，孫某的房屋被強拆，管委會辯稱不是其實施的顯然站不住腳。

當(dāng)然根據(jù)一般的法理可知，實施主體的推定是確定適格被告的必要前提，但實施主體并不必然是行政訴訟的適格被告。在行政行為實施主體不明的情況下，應(yīng)該適用證據(jù)法上的推定法則，合理的進(jìn)行強拆實施主體的推定，以便為進(jìn)一步確定行政訴訟的適格被告提供基礎(chǔ)。在推定實施主體的基礎(chǔ)上，依法應(yīng)當(dāng)對該實施行為后果獨立承擔(dān)法律責(zé)任的行政機關(guān)或被授權(quán)組織，是行政訴訟的適格被告。

就本案而言，管委會是涉案項目的實施主體，而根據(jù)國務(wù)院590號令的規(guī)定，管委會也是實施的房屋征收與補償行為的責(zé)任主體，因此，對于孫某房屋被拆的適格被告就應(yīng)該是管委會。

本案已經(jīng)過開庭審理，法院尚未作出判決。