導(dǎo)讀：《限期拆除決定書》中不止要載明相對人，載明所要拆除建筑物的實際坐落位置和實際面積等建筑物信息，亦應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場勘查、檢查、核實。一份事實不清的限拆決定將不會導(dǎo)致當(dāng)事人的房屋被拆除，你所需要的就是及時提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

【案情簡介：騰退項目，廠房遭責(zé)令限拆？】

張某系某航公司的法定代表人，該公司成立于2000年，其生產(chǎn)經(jīng)營基地位于某鎮(zhèn)新建經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，占用土地10.6畝。該處土地系國有土地，其使用權(quán)系某航公司從另一公司處合法受讓所得。

公司場地之上建有廠房、辦公樓若干，也同時被某航公司受讓。另一公司曾辦理過規(guī)劃手續(xù)，并取得了鎮(zhèn)政府及區(qū)政府的批準(zhǔn)，但由于客觀原因并未辦理完成。

2018年，某航公司所在位置涉及騰退項目，某航公司并未搬遷。2018年11月12日，鎮(zhèn)政府向某航公司張貼《權(quán)利義務(wù)告知書》，告知其房屋屬于違法建設(shè)，將進(jìn)行行政處罰，并通知張某攜帶相關(guān)材料至鎮(zhèn)政府接受調(diào)查。

張某按時到場后，只有一名工作人員，且沒有工作證件，也不組織、接收張某的陳述、申辯。2018年11月15日，張某發(fā)現(xiàn)其公司處又被張貼了《限期改正通知書》，要求張某限期改正。11月17日，張某又發(fā)現(xiàn)其廠房出被張貼了《限期拆除公告通知書》，通知張某鎮(zhèn)政府已于11月17日作出《限期拆除決定書》，責(zé)令張某限期自行拆除房屋，逾期不拆除將依法強制拆除。

【律師分析：限拆決定問題明顯】

在明律師經(jīng)過分析，認(rèn)為尚可對《限期拆除決定書》提起行政復(fù)議，其原因如下：

首先，《限期拆除決定書》將房屋定性為違法建設(shè)，并責(zé)令張某限期拆除，對其財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行否定性評價，減損其財產(chǎn)權(quán)益，并作出了責(zé)令限期拆除的行政處罰，符合行政復(fù)議與行政訴訟的受理范圍。

其次，《行政強制法》第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。

當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。由此可見，《限期拆除決定書》是屬于可以復(fù)議或者訴訟的行政行為。

隨后，閆會東、畢文芳律師代理張某向區(qū)政府提起行政復(fù)議，但區(qū)政府卻認(rèn)為《限期拆除通知書》對張某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，張某的行政復(fù)議申請不符合《行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（五）項規(guī)定的“屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍”的受理條件，遂決定駁回張某的行政復(fù)議申請。

針對區(qū)政府作出的《駁回行政復(fù)議申請決定書》，閆會東、畢文芳律師又代理當(dāng)事人起訴至法院，要求依法將其撤銷。

經(jīng)過律師的努力，最終法院判決撤銷區(qū)政府作出的《駁回行政復(fù)議申請決定書》，并責(zé)令區(qū)政府對張某的行政復(fù)議申請重新作出處理。

經(jīng)過曲折的過程，2019年9月30日，張某收到區(qū)政府作出的《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為鎮(zhèn)政府在作出《限期拆除決定書》之前，并未進(jìn)行現(xiàn)場勘查、檢查，未核實違法建設(shè)主體，且《限期拆除決定書》中亦未載明所要拆除建筑物的實際坐落位置和實際面積，因此撤銷了鎮(zhèn)政府于2018年11月17日作出的《限期拆除決定書》，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在明律師最后想提示大家的是，限期拆除類文書在實踐中名目繁多，有的名為“決定”，有的名為“通知”，更有叫做其他各種奇奇怪怪的名稱的。當(dāng)事人要堅持從事實和法律層面對其進(jìn)行審查，切勿被其多變的文書名稱所迷惑，更不要在消極等待中坐失提起程序的期限。尤其是當(dāng)這類文書與拆遷、騰退、改造等項目“不期而遇”時，大家更要格外提高警惕，防止自己的正當(dāng)權(quán)益因其而受損。