導(dǎo)讀：日前，在明律師事務(wù)所的劉勇進(jìn)、夏麗麗律師團(tuán)隊(duì)代理的一起案件中，當(dāng)事人收到了這樣一份政府信息公開答復(fù)，內(nèi)容如下圖：

那么問題來了，江蘇省南通市崇川區(qū)鐘秀街道辦事處要求當(dāng)事人在新冠肺炎疫情持續(xù)期間赴街道辦辦公場所現(xiàn)場查閱其所起訴要求公開的政府信息，這么做合適嗎？當(dāng)事人可以不去嗎？如果不去，事后還能繼續(xù)向街道辦事處主張要求其公開信息的權(quán)利嗎？

在明律師認(rèn)為，如此答復(fù)并不合適。理由有三：

其一，《政府信息公開條例》第40條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依申請公開政府信息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請人的要求及行政機(jī)關(guān)保存政府信息的實(shí)際情況，確定提供政府信息的具體形式；

按照申請人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息載體安全或者公開成本過高的，可以通過電子數(shù)據(jù)以及其他適當(dāng)形式提供，或者安排申請人查閱、抄錄相關(guān)政府信息。

也就是說，本案中當(dāng)事人所申請公開的涉案項(xiàng)目其他被搬遷戶獲取補(bǔ)償情況的信息，依法首先應(yīng)當(dāng)按照申請人要求的形式公開。

只有在可能危及政府信息載體安全或者公開成本過高的情況下，才可以通過電子數(shù)據(jù)或者其他適當(dāng)形式提供。

安排申請人查閱、抄錄排在法條很靠后的位置，從邏輯和立法意圖上看并非法律所鼓勵(lì)的方式。

其二，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第29條的規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

據(jù)此，本案中當(dāng)事人申請公開的政府信息很可能屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動公開的信息范疇。既然是要依職權(quán)主動公開的，安排個(gè)別當(dāng)事人現(xiàn)場查閱、抄錄顯然是不合理的，客觀上并未依據(jù)法規(guī)和判決履行其信息公開的職責(zé)。

其三，也是最容易理解的，即目前正處于新型冠狀病毒肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)的關(guān)鍵階段。在這一敏感的時(shí)間段要求當(dāng)事人出家門跑去街道辦的辦公地點(diǎn)自行查閱政府信息，實(shí)在欠缺行政合理性與適當(dāng)性，很不近乎人情。

故此，在明拆遷律師認(rèn)為當(dāng)事人可以以疫情防控期間不宜外出為由不去現(xiàn)場進(jìn)行查閱，待疫情緩解后再向街道辦主張獲取該信息的權(quán)利。若街道辦依據(jù)此份答復(fù)不予公開，當(dāng)事人有權(quán)在專業(yè)律師的指導(dǎo)下向法院提起行政訴訟，繼續(xù)尋求獲取該信息的渠道。

同時(shí)，我們情愿相信，此事是街道辦的答復(fù)人員沒考慮清楚，盡管答復(fù)中赫然寫著“綜合考慮多方面因素”……