導(dǎo)讀：對自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，全國多地相繼報道了公安機(jī)關(guān)以一些群眾“拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令”進(jìn)而遭行政處罰的消息。在明拆遷律師認(rèn)為，特殊時期特殊應(yīng)對，加強對政令的執(zhí)行落實實屬必要。不過，依據(jù)《治安管理處罰法》第50條的這一規(guī)定對目前所發(fā)生的違反禁令的做法給予處罰，定性是否準(zhǔn)確呢？筆者認(rèn)為，這是存在現(xiàn)實的疑問的。

【“緊急狀態(tài)”系專有名詞，不可做擴(kuò)大解釋】

在我國現(xiàn)行法律中，“緊急狀態(tài)”這一概念出現(xiàn)在《憲法》之中。

《憲法》第67條規(guī)定，全國人民代表大會常務(wù)委員會行使下列職權(quán)：（二十一）決定全國或者個別省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)入緊急狀態(tài)。

《憲法》第80條規(guī)定，中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務(wù)委員會的決定……宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)，發(fā)布動員令。

了解我國《憲法》修改歷史的朋友都知道，“緊急狀態(tài)”這一概念是取代了此前適用多年的“戒嚴(yán)”而出現(xiàn)的。

在“緊急狀態(tài)”情況下，公民個人的權(quán)利將受到來自國家公權(quán)力的嚴(yán)格限制，包括人身自由、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利都可能暫時性地受到影響。

但無論如何，筆者認(rèn)為當(dāng)下的疫情防控形勢雖然復(fù)雜、嚴(yán)峻，各地均發(fā)布了突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，但尚未出現(xiàn)宣布任何一個地區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)的情況。

鑒于“緊急狀態(tài)”對公民權(quán)利的嚴(yán)重影響和其決定、宣布主體的《憲法》明文規(guī)定，筆者認(rèn)為對這一概念在適用中不得隨意進(jìn)行擴(kuò)大解釋。“緊急的狀態(tài)”絕不等同于“緊急狀態(tài)”。

近日被在各地頻繁適用的《治安管理處罰法》第50條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款： （一）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的。

根據(jù)前述分析，筆者認(rèn)為目前在執(zhí)法過程中對該條款的適用并不嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確，系在一定程度上對“在緊急狀態(tài)情況下”這一前提條件的擴(kuò)大解釋。

事實上，就治安管理處罰領(lǐng)域而言，完全可以通過對其他條款的適用來對目前出現(xiàn)的一些違法行為予以處罰、懲戒。

依法防控，最大限度地保障《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，是當(dāng)前及今后的抗疫阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)中必須被提上日程的重要一點。