導(dǎo)讀：現(xiàn)今，相關(guān)單位為了達到拆遷的目的，以“村民自治”等形式非法強制拆除村民房屋的情況越來越多。關(guān)于“村民自治”的范疇在以前已經(jīng)有過論述，今天在明律師主要針對房屋被拆除之后如何起訴要求恢復(fù)原狀進行淺析。畢竟，在一般被拆遷人的印象里，房屋遭強拆后至多只能是主張損害賠償?shù)乃悸?，恢?fù)原狀幾乎不可能實現(xiàn)，實踐中也較少有人提及。

 

農(nóng)村房屋被非法強制拆除后，村民起訴到法院往往會得到兩種答復(fù)：一是以“村民自治”不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。

這一情況涉及村民自治權(quán)力與司法權(quán)力相沖突的問題，一直在業(yè)內(nèi)存在爭議，在此不再論述。另外一種是以房屋不具備恢復(fù)原狀的可能性為由判決駁回訴訟請求。今天我們以一個案例來簡單說明一下什么叫不具備恢復(fù)原狀的可能性。

B市通州區(qū)的陳先生在村內(nèi)有一處宅基地，并建有房屋用于居住。2017年，陳先生所在村啟動拆遷項目，拆遷單位為A公司。

拆遷開始以后，陳先生多次與A公司協(xié)調(diào)補償事宜，但一直沒能簽訂補償協(xié)議。2018年，A公司趁陳先生不在家之機，組織大型機械設(shè)備拆除了陳先生的房屋。

陳先生聞訊趕到時，房屋正在被拆除，已經(jīng)拆除掉了大半。陳先生立刻上前阻止，并打電話報警?，F(xiàn)場的拆除人員見狀不好，及時撤離了。

待警察趕到時，陳先生的房屋只剩下地基和幾面破損的圍墻。之后，北京在明律師事務(wù)所接受陳先生的委托，代理陳先生向人民法院提起民事訴訟，要求A公司將陳先生的房屋恢復(fù)原狀。

北京市通州區(qū)人民法院受理案件后，對于房屋的現(xiàn)狀進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)房屋并沒有被全部拆除完畢，具備恢復(fù)原狀的可能性。

A公司實施違法拆遷行為致使陳先生的房屋毀損，陳先生有權(quán)要求A公司恢復(fù)原狀。之后，人民法院作出（2019）京0112民初4043號《民事判決書》，判決A公司協(xié)助陳先生將房屋參照現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)及裝修標(biāo)準(zhǔn)，恢復(fù)原狀至符合居住條件，于判決生效之日起30日內(nèi)執(zhí)行。

?

【法律分析：“毀損”與“滅失”有區(qū)別！】

本案陳先生得以勝訴的關(guān)鍵在于，陳先生的房屋沒有被全部拆除完畢，具備恢復(fù)原狀的可能性。

根據(jù)《物權(quán)法》第三十六條之規(guī)定，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。

這一條是我們向人民法院主張恢復(fù)原狀的實體法依據(jù)。根據(jù)這條規(guī)定，恢復(fù)原狀的前提是不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的毀損。

人們往往會混淆毀損和滅失這兩個名詞概念。毀損是指不動產(chǎn)或動產(chǎn)的破損，如車的車門被撞壞，桌子丟掉一角，房子的墻體損壞或門窗損壞，這些行為并不導(dǎo)致物的基本屬性喪失，人們在看到被毀損的物時還能辨認出其原有的狀態(tài)。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物被毀損后，權(quán)利人可要求侵害人進行修理、重作、更換或是恢復(fù)原狀。而滅失是指物喪失了作為原物的基本屬性，滅失帶來的法律后果是物權(quán)的消滅，如車被碾壓成餅，桌子被焚燒殆盡，房屋被拆除完畢。

從法律上說，物之所以被稱為物的基本屬性徹底喪失，如人們看到一攤廢墟無法辨別出這里之前到底是房屋還是其他建筑，物的所有權(quán)也隨之消失，消失即為不存在，也就沒有恢復(fù)原狀一說。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物滅失后，其所有權(quán)喪失，被侵權(quán)人與侵權(quán)人之間可以產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)或是其他權(quán)利，受侵害人可以以經(jīng)濟賠償?shù)男问揭笄趾θ速r償損失。

因此，衡量遭強拆房屋是否具備恢復(fù)原狀的可能性，關(guān)鍵在于原物的狀態(tài)。如果房屋只是部分破損，則可以要求恢復(fù)原狀。如果房屋已經(jīng)徹底化為廢墟、瓦礫，則起訴要求恢復(fù)原狀就很難得到支持了。