導(dǎo)讀：拆遷補償協(xié)議是被征收人或被拆遷人拿到補償?shù)年P(guān)鍵，被征拆人可能獲得的利益一般全部包括在補償協(xié)議中。補償協(xié)議一般由征拆單位按照格式作出，包括補償方案中的各項補償內(nèi)容。我們都知道，根據(jù)法律的規(guī)定，如果因被欺詐而簽訂的民事協(xié)議是可以要求法院撤銷的，那么具體來說，怎樣簽訂的協(xié)議才算是被欺詐呢？本文擬通過在明律師代理的一則真實案例來簡單解讀。
作者丨殷浩? ? 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：農(nóng)村拆遷遭遇“補充協(xié)議”】

B市通州區(qū)的陳先生家有兩處宅基地，2016年被納入拆遷項目。拆遷人是順開房地產(chǎn)公司。拆遷開始后，拆遷人與陳先生協(xié)商，答應(yīng)給陳先生在補償方案之外增加幾個人口的認定并增加一大部分補償款。
陳先生答應(yīng)后，拆遷人拿出兩份協(xié)議，一份是常規(guī)的補償協(xié)議，另一份是補償協(xié)議的補充協(xié)議，其承諾給陳先生增加的補償都寫在了補充協(xié)議中。
陳先生簽字后，拆遷人稱需把兩份協(xié)議帶回去蓋章，沒有將協(xié)議的原件當(dāng)場交給陳先生。
10天過去了，拆遷人將主協(xié)議約定的補償款打到了陳先生的賬戶中，并告知陳先生協(xié)議已經(jīng)蓋章完畢，要求陳先生交房。
當(dāng)陳先生提到補充協(xié)議的時候，拆遷人轉(zhuǎn)而不承認存在補充協(xié)議，稱只見過主協(xié)議，然后拆遷人組織人員要拆除陳先生的房屋。
陳先生這時發(fā)現(xiàn)自己可能被騙了，于是趕快找到了在明律師事務(wù)所的馬麗芬和閆會東律師。二位律師在查閱了陳先生的案件資料后，發(fā)現(xiàn)了本案的幾個關(guān)鍵事實：
其一，陳先生在簽訂涉案補償協(xié)議時，雖然沒有拿到協(xié)議的原件，但是對補充協(xié)議拍了照片，并對協(xié)議簽訂的全過程進行了錄音；
其二，陳先生在簽訂補償協(xié)議之前與拆遷人溝通時，也全程做了錄音，其中多次提到了補充協(xié)議及其承諾的內(nèi)容；
其三，陳先生的房屋并沒有被拆除完畢。

【律師代理：“補充協(xié)議”不兌現(xiàn)構(gòu)成欺詐】
在明拆遷律師在接受了陳先生的委托后，代理陳先生向人民法院提起訴訟，以拆遷人利用補充協(xié)議欺詐為由，要求撤銷陳先生與拆遷人簽訂的全部協(xié)議。
律師認為，補充協(xié)議是主協(xié)議的一部分，與主協(xié)議具有不可分割性。陳先生是基于對補充協(xié)議和主協(xié)議全部補償?shù)恼J可而與拆遷人簽訂的協(xié)議。
只有主協(xié)議的補償內(nèi)容肯定是與陳先生的意思表示相違背的。拆遷人利用補充協(xié)議誘導(dǎo)陳先生簽訂主協(xié)議，又在事后對補充協(xié)議不予認可，存在明顯的欺詐行為，陳先生可以要求撤銷其所簽下的全部協(xié)議。
最終，人民法院作出（2018）京0112民初41890號《民事判決書》，支持了陳先生的訴訟請求，判決撤銷陳先生與順開公司簽訂的全部拆遷補償協(xié)議。
本案并不是復(fù)雜的案件，案件的焦點在于證據(jù)材料，法律上對于欺詐這一事由的證明標(biāo)準(zhǔn)要求達到排除合理懷疑的高度，比民事訴訟中其他事項的證明標(biāo)準(zhǔn)要求更高。
所以，在這類案件的處理中，重點要把握我方的證據(jù)。被拆遷人在與拆遷方進行協(xié)商的過程中，最好進行全程的錄音，對于每一份自己簽署的文件，都至少要在簽字之后拍照留存。
盡量保障每次與相關(guān)單位的接觸內(nèi)容都有相應(yīng)的證據(jù)證明，以免出現(xiàn)類似陳先生這樣的事情發(fā)生。這些看似繁瑣的事情往往會幫助我們拿到公平合理的補償，給被拆遷人在事后救濟中提供充分的證據(jù)保障，也給律師在協(xié)助當(dāng)事人處理此類糾紛的過程中，提供更充分的武器。
需要補充的是，與開發(fā)商等民事主體簽訂的拆遷補償協(xié)議和與房屋征收部門等行政主體簽訂的征收補償協(xié)議在法律性質(zhì)上有很大不同。本案所述的情形是針對前者這樣的民事合同而言的，并沒有涉及行政協(xié)議行政管理屬性的問題。