責令限期拆除行為是行政強制措施而非行政處罰

行政處罰是指國家行政機關(guān)依法對違反行政管理法規(guī)的行為給予的制裁措施。依照《中華人民共和國行政處罰法》第三條之規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！笨芍?，對公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，給予處罰。

而根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第四十四條之規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應當由行政機關(guān)予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除?！币?，行政強制措施，是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。對“責令限期拆除行為”的性質(zhì)之所以會出現(xiàn)疑問，其根源在于法律規(guī)定上的不一致。

《中華人民共和國土地管理法》第八十三條之規(guī)定規(guī)定，“依照本法規(guī)定，責令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的，建設(shè)單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機關(guān)有權(quán)制止。

建設(shè)單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行，費用由違法者承擔?！睂⒇熈钕奁诓鸪袨?，表述為一種行政處罰。而之相矛盾的是，《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條中規(guī)定，“行政機關(guān)實施行政處罰時，應當責令改正或者限期改正違法行為”，此條中將“責令改正或者限期改正”獨立于行政處罰行為，作為行政機關(guān)在作出行政處罰時所應當采取的行政措施來表述。

由于責令限期拆除行為屬于行政強制措施，不屬于行政處罰行為。此外，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，只有縣級以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門有權(quán)作出責令限期拆除行為。因此，被拆遷人可以通過提起行政復議或者行政訴訟的方式，阻止或者延緩隨之而來的強制拆除行為。

城市管理執(zhí)法局作出責令限期拆除行為超越職權(quán)

關(guān)于城市管理執(zhí)法局作出上述具體行政行為是否超越其法定職權(quán)，應當從以下兩個方面加以考察：首先，責令限期拆除建筑物的具體行政行為的性質(zhì)。責令限期拆除行為是一項行政強制措施，而非行政處罰。其次，城市管理執(zhí)法局是否有權(quán)作出上述行政強制措施。要知道，有權(quán)作出處理決定的，應當是縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門，而非城市管理執(zhí)法局。

以上都是對“行政處罰權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，這些如果作為城市管理執(zhí)法局擁有法定職權(quán)的依據(jù)，必須有一個前提，即“責令限期拆除”行為是行政處罰行為。然而，我們在第一部分的分析中已經(jīng)得出“責令限期拆除”的具體行政行為是行政強制措施，而非行政處罰。自然，城市管理執(zhí)法局作出責令委托自行拆除房屋的具體行政行為，超越法定職權(quán)。

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，只有縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門有權(quán)作出責令限期拆除行為。城市管理執(zhí)法局不具備作出責令限期拆除行為的法定職權(quán)，其作出《行政處罰決定書》明顯違法。

但是，不管怎樣，當你收到責令限期拆除時，你可以拿著文件去及時的咨詢專業(yè)拆遷律師，以免錯失了復議和訴訟的最佳時機。