導(dǎo)讀：在征收拆遷實(shí)踐中，遭遇違法強(qiáng)拆、逼簽實(shí)屬難免，而被拆遷人究竟能否對(duì)其采取“自力救濟(jì)”措施則是眾說(shuō)紛紜。支持者認(rèn)為依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的基本原理，自力救濟(jì)以維護(hù)自身的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有任何問(wèn)題；反對(duì)者則擔(dān)心自力救濟(jì)很容易令被拆遷人身陷囹圄，甚至面臨被追究法律責(zé)任的被動(dòng)局面。那么，當(dāng)被拆遷人因“自力救濟(jì)”被帶走時(shí)，究竟將面臨什么？本文，在明律師就為大家淺析被拆遷人可能被帶走調(diào)查的原因。

不可否認(rèn)，在征收拆遷中很多被拆遷人原本篤定要就自己房屋、土地的補(bǔ)償安置條件與征收方好好討個(gè)公道，然而一旦自己或者家人被帶走，被拆遷人便開(kāi)始慌慌，甚至干脆放棄自己的補(bǔ)償訴求，選擇“破財(cái)免災(zāi)”。
故此，我們有必要弄清自己或者家人究竟可能被以何種方式、理由帶走調(diào)查，避免在事情發(fā)生時(shí)陷于慌亂和無(wú)措。
【方式之一：約談、談話】
這是極具中國(guó)特色的“準(zhǔn)行政行為”。本來(lái)“約談”一詞主要針對(duì)涉嫌違法的企業(yè)、組織，多由其監(jiān)管部門實(shí)施，是一種對(duì)其行為的評(píng)價(jià)、告誡和講明利害風(fēng)險(xiǎn)。約談、談話不具有強(qiáng)制性，僅具有一定的行政指導(dǎo)意味。
但在實(shí)踐中，被拆遷人作為一個(gè)自然人也可能會(huì)被“有關(guān)部門”約談。且正是由于其并非法定的強(qiáng)制措施、處罰方式，約談的時(shí)間也是可長(zhǎng)可短，地點(diǎn)更是豐富多樣。
總之，對(duì)于約談、談話一類，被拆遷人沒(méi)必要過(guò)度抵觸或者拒絕，只要不限制人身自由，不暫扣手機(jī)等與外界保持聯(lián)系的通訊工具，談?wù)劸驼務(wù)?，沒(méi)必要害怕。
但如果約談起來(lái)沒(méi)完沒(méi)了，甚至在不保障休息、吃飯的情況下持續(xù)約談，被拆遷人則完全可以拒絕并要求結(jié)束談話。
通常而言，因約談行為不具有強(qiáng)制性和明確的法律依據(jù)，談話一方的目的只是為了震懾、教育，不太會(huì)出現(xiàn)剝奪被拆遷人人身自由等進(jìn)一步的不利局面。

【方式之二：訓(xùn)誡】
訓(xùn)誡，字面理解就是叫過(guò)去“呲兒”一頓，嚴(yán)厲批評(píng)的意思。
訓(xùn)誡和警告是截然不同的兩回事。警告是行政處罰的法定方式之一，其適用需依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定。
而訓(xùn)誡最常被用于《民事訴訟法》中，“人民法院對(duì)違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡，責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留”（第110條）。
顯然，訓(xùn)誡的實(shí)施主體只能是人民法院，其他主體無(wú)權(quán)對(duì)公民實(shí)施訓(xùn)誡。但在實(shí)踐中，一些地方則熱衷于使用此法，其對(duì)被拆遷人的心理影響不容忽視。
通常而言，訓(xùn)誡被理解為公安機(jī)關(guān)等部門在實(shí)施行政處罰前的一個(gè)并不規(guī)范的前置環(huán)節(jié)。但需要指出的是，若有關(guān)部門出具了書面的“訓(xùn)誡書”并要求當(dāng)事人在其上簽字、做保證，那么這份文書本身的合法性是存在嚴(yán)重疑問(wèn)的。
【方式之三：傳喚】
傳喚從性質(zhì)上完全不同于前述兩種措施，其系廣義的司法機(jī)關(guān)針對(duì)違法犯罪嫌疑人所采取的一種強(qiáng)制性措施。
《治安管理處罰法》第82、83條規(guī)定：需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。

對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問(wèn)筆錄中注明。
公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。
對(duì)違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問(wèn)查證，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)；
情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬。
據(jù)此，傳喚是一種具有強(qiáng)制性的處置措施，若當(dāng)事人不接受口頭傳喚，換來(lái)的就會(huì)是當(dāng)即實(shí)施的強(qiáng)制傳喚。
《刑事訴訟法》第119條則規(guī)定了涉嫌犯罪情況下的傳喚:對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)，但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。
對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)筆錄中注明。傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)十二小時(shí)；
案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。
不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。
在征收拆遷實(shí)踐中，被征收人究竟因何行為被帶走，帶走的性質(zhì)是否屬于傳喚甚至拘傳，被征收人及其家屬可在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)詢問(wèn)，依法應(yīng)當(dāng)獲知明確的答案。
在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，大家在采取措施自力救濟(jì)逼簽、強(qiáng)拆等明顯違法的拆遷行為過(guò)程中，容易因“度”的把握不當(dāng)?shù)葟?fù)雜原因而面臨有關(guān)部門的帶走詢問(wèn)或者調(diào)查了解情況。面對(duì)這種情形，被征收人切忌慌亂、手足無(wú)措，而要事先準(zhǔn)備好“預(yù)案”，在咨詢專業(yè)律師后明確告知家人自己一旦被帶走后家人該怎樣做。對(duì)于一般性的約談、詢問(wèn)、訓(xùn)誡，大家不必過(guò)于擔(dān)心、恐懼，要在明晰自己救濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上積極予以配合，事中、事后隨時(shí)尋求法律的幫助。