導(dǎo)讀：據(jù)新華社近日報道，河北省主要奶源供應(yīng)地之一——保定市蓮池區(qū)一批奶農(nóng)合作社受當(dāng)?shù)仃P(guān)停取締要求影響，未能正常復(fù)工復(fù)產(chǎn)。奶農(nóng)稱此舉或影響當(dāng)?shù)財?shù)萬人生計，并造成大量資源浪費。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門負責(zé)人稱，相關(guān)要求系出于環(huán)保整治需要，不影響大多數(shù)奶農(nóng)生產(chǎn)生活。那么，依據(jù)《保定市蓮池區(qū)關(guān)于做好畜禽規(guī)模養(yǎng)殖場（養(yǎng)殖密集區(qū)域）清理整治工作的實施方案》這樣的一份規(guī)范性文件能否將所涉養(yǎng)殖場全部關(guān)停、取締呢？僅給村民補償“評估養(yǎng)殖設(shè)施設(shè)備、地面附著物‘折舊’價格的10%”的標準又是否有法律依據(jù)呢？

【要點一：污染環(huán)境的養(yǎng)殖場是否只能關(guān)停？】

在明律師認為，涉案“環(huán)保關(guān)停”行為的合法性存在疑問。

國務(wù)院《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第24條的規(guī)定：

對污染嚴重的畜禽養(yǎng)殖密集區(qū)域，市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)制定綜合整治方案，采取組織建設(shè)畜禽養(yǎng)殖廢棄物綜合利用和無害化處理設(shè)施、有計劃搬遷或者關(guān)閉畜禽養(yǎng)殖場所等措施，對畜禽養(yǎng)殖污染進行治理。

據(jù)此，市、縣政府負有制定“綜合整治方案”對養(yǎng)殖場的環(huán)保問題進行整治的職權(quán)。但根據(jù)上述規(guī)定，其所應(yīng)當(dāng)考慮的整治措施不僅限于“搬遷或者關(guān)閉”，還包括“組織建設(shè)畜禽養(yǎng)殖廢棄物綜合利用和無害化處理措施”等繼續(xù)允許養(yǎng)殖場合法存在的方式。

且據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局負責(zé)人介紹，“有關(guān)部門也曾聯(lián)系過銀行或其他縣區(qū)，意在為奶農(nóng)轉(zhuǎn)移再造新場提供金融或場地幫助，但均未見效?！?/p>

也就是說，“有計劃搬遷”這條路同樣沒能走通，涉案養(yǎng)殖場就已經(jīng)被關(guān)停取締了。

【要點二：關(guān)停養(yǎng)殖場應(yīng)如何給予補償？】

《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第25條規(guī)定：

因畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調(diào)整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域，或者因?qū)ξ廴緡乐氐男笄蒺B(yǎng)殖密集區(qū)域進行綜合整治，確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由縣級以上地方人民政府依法予以補償。

顯然，報道中的情形屬于上述規(guī)定中的“劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域”的綜合整治，那么對現(xiàn)存的養(yǎng)殖場，是應(yīng)當(dāng)依法予以補償?shù)摹?/p>

然而報道中卻指出，合作社被關(guān)停取締后，將給村民補償“評估養(yǎng)殖設(shè)施設(shè)備、地面附著物‘折舊’價格的10%”，對積極響應(yīng)政策者會再獎勵10%。

在明律師必須指出的是，上述“10%”的補償標準無任何法律依據(jù)，明顯不符合“公平、合理補償”“保障農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障”等征地拆遷領(lǐng)域補償原則。誠然，環(huán)保關(guān)停養(yǎng)殖場并非征地拆遷，但其由政府主導(dǎo)且具有強制性的特征無疑與征地拆遷是類似的。

需要強調(diào)的是，涉案養(yǎng)殖場絕非違建，否則這10%的補償同樣于法無據(jù)。或許，當(dāng)?shù)卣谠O(shè)定補償標準時過多的考慮了“政府不是保姆”等明顯帶有主觀情緒化色彩的因素。

在明拆遷律師最后想指出的是，在新冠肺炎疫情剛剛好轉(zhuǎn)，社會經(jīng)濟亟需加速恢復(fù)的情況下，地方政府卻將工作重心放在對國家政策層面明確鼓勵的養(yǎng)殖場的“綜合整治”上，認為“關(guān)停取締奶農(nóng)合作社，對大部分奶農(nóng)及相關(guān)人員的生活不會產(chǎn)生影響。奶農(nóng)、養(yǎng)牛工人等群體生活在城郊村，城郊村的村民大部分不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，‘在工廠打工或者開個小店，生活是沒有問題的’?！睊侀_這樣做的合法性質(zhì)疑不談，其合理性、適當(dāng)性明顯是有欠缺的?？紤]到此事的前因后果，地方政府在疫情防控長期持續(xù)狀態(tài)下的此類“作為”理應(yīng)三思而行。