導(dǎo)讀：正式的分戶評(píng)估報(bào)告竟比此前公示的初步評(píng)估結(jié)果少了整整10萬(wàn)元！評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)這一問(wèn)題未給予充分解釋說(shuō)明，作出征收補(bǔ)償決定的縣政府卻強(qiáng)調(diào)這10萬(wàn)元差價(jià)系“筆誤”所致，應(yīng)以正式的分戶評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。面對(duì)如此奇怪的事情，被征收人該如何應(yīng)對(duì)呢？本文，看北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師是怎樣將涉案棚戶區(qū)改造項(xiàng)目補(bǔ)償決定通過(guò)訴訟依法撤銷的。

【案情介紹：初評(píng)結(jié)果高卻不算數(shù)？】

劉某的房屋位于河南省南陽(yáng)市，其與家人一直居住于此。2017年當(dāng)?shù)卣畯堎N一紙房屋征收決定公告，告知?jiǎng)⒛车姆课荼患{入“棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目征收范圍內(nèi)。

但是因?qū)φ魇盏暮戏ㄐ约把a(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)存疑，劉某找到北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師尋求法律幫助。

梁紅麗律師代理期間，針對(duì)該項(xiàng)目房屋征收決定提起訴訟。經(jīng)過(guò)一年多的辛苦取證、忙碌奔波的開(kāi)庭，最終涉案房屋征收決定經(jīng)河南省高級(jí)人民法院生效判決確認(rèn)違法，詳情請(qǐng)看《河南高院勝訴：棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定遭確認(rèn)違法！》。

河南高院勝訴：棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定遭確認(rèn)違法！

2018年10月30日，涉案項(xiàng)目指揮部向劉某送達(dá)了對(duì)其房屋作出的初評(píng)報(bào)告書(shū)及評(píng)估結(jié)果。因?qū)υu(píng)估報(bào)告中房屋整體評(píng)估價(jià)值沒(méi)有異議，劉某并未提出復(fù)核。

然而2018年12月21日，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)再次向劉某送達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，劉某卻發(fā)現(xiàn)兩次評(píng)估價(jià)值相差10萬(wàn)元整！

經(jīng)過(guò)律師的細(xì)心核對(duì)，發(fā)現(xiàn)此次評(píng)估資料及參考數(shù)值均與上次無(wú)二，只是在最終的評(píng)估價(jià)值上少了十萬(wàn)元。

在律師的指導(dǎo)下，劉某針對(duì)第二次的評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)了復(fù)核，要求房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)兩次價(jià)格差距作出說(shuō)明。

但房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在復(fù)核回復(fù)中并未對(duì)此差價(jià)問(wèn)題作出任何回應(yīng)，后因考慮到價(jià)格問(wèn)題，劉某并未申請(qǐng)專家委員會(huì)鑒定。

轉(zhuǎn)眼到了2019年，因?yàn)閯⒛撤课菰u(píng)估價(jià)值過(guò)低，其補(bǔ)償安置一直未得到妥善解決。2019年4月，征收方對(duì)劉某作出征收補(bǔ)償決定書(shū)。

梁紅麗律師發(fā)現(xiàn)該補(bǔ)償決定書(shū)以第二次較低價(jià)值的評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，且補(bǔ)償決定書(shū)并未依法送達(dá)給劉某，其作出存在多處違法，遂指導(dǎo)劉某對(duì)補(bǔ)償決定書(shū)提起了訴訟。

在庭審中，梁紅麗律師犀利的指出了評(píng)估報(bào)告的嚴(yán)重不合理。但被告辯稱第一次初評(píng)報(bào)告中價(jià)值結(jié)果為筆誤，不影響最終補(bǔ)償決定書(shū)的生效。

梁紅麗律師據(jù)理力爭(zhēng)，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告作為補(bǔ)償決定書(shū)作出的主要依據(jù)，應(yīng)遵循嚴(yán)謹(jǐn)、獨(dú)立、客觀、公正的原則，不應(yīng)在房屋價(jià)值結(jié)果等關(guān)鍵部分出現(xiàn)“筆誤”，第一次評(píng)估報(bào)告送達(dá)給當(dāng)事人超過(guò)十天其未予復(fù)核，評(píng)估報(bào)告已經(jīng)生效，不應(yīng)再作出第二份金額完全不同的評(píng)估報(bào)告。

且在劉某針對(duì)評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)復(fù)核后，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)也未對(duì)此作出任何解釋，已嚴(yán)重侵害到劉某的實(shí)體權(quán)益。

最終，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院采納了梁紅麗律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)為征收單位在工作過(guò)程中并未針對(duì)該“筆誤”進(jìn)行糾正或說(shuō)明，而直接依據(jù)價(jià)格較低的結(jié)果作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，減損當(dāng)事人的權(quán)益，作出涉案房屋征收補(bǔ)償決定程序不當(dāng)，結(jié)果不能令人信服，判決撤銷縣政府作出的涉案征收補(bǔ)償決定。

【律師建議：評(píng)估結(jié)果須嚴(yán)肅對(duì)待】

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，并將分戶的初步評(píng)估結(jié)果提供給房屋征收部門(mén)，初評(píng)結(jié)果應(yīng)包括評(píng)估對(duì)象的構(gòu)成及其基本情況和評(píng)估價(jià)值。

房屋征收部門(mén)將分戶的初步評(píng)估結(jié)果在征收范圍內(nèi)進(jìn)行公示，初評(píng)結(jié)果存在錯(cuò)誤的，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修正。

公示期滿后，征收部門(mén)向被征收人送達(dá)分戶評(píng)估報(bào)告，被征收人對(duì)評(píng)估報(bào)告不滿意的，可以在10天內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核。對(duì)復(fù)核結(jié)果不服，可以向當(dāng)?shù)貙＜椅瘑T會(huì)申請(qǐng)鑒定。

因?yàn)樵u(píng)估報(bào)告是征收補(bǔ)償決定作出的主要依據(jù)，其牽扯到被征收人實(shí)體利益，法律對(duì)此過(guò)程有詳細(xì)的評(píng)估規(guī)定和充分的救濟(jì)途徑。

這不僅需要房屋征收部門(mén)和房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在房屋評(píng)估過(guò)程中慎之又慎，不可以形式主義來(lái)侵害被征收人的合法權(quán)益，也提醒被征收人在該過(guò)程中要多加注意。

若評(píng)估報(bào)告內(nèi)容與事實(shí)不符或者評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重不合理，一定要珍惜申請(qǐng)復(fù)核、專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利，在后續(xù)的補(bǔ)償決定訴訟中合理運(yùn)用法律可達(dá)事半功倍的效果。