導(dǎo)讀：在征地拆遷的過程中，我們會遇到很多行政機(jī)關(guān)，比如：區(qū)自然資源局(原國土資源局)、區(qū)政府、以及城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門等等的行政機(jī)關(guān);同時也會遇到一些非行政機(jī)關(guān)，如村委會、居委會和土地儲備中心等。他們之間的關(guān)系有的同級，有的上下級，有的甚至沒有任何關(guān)系。其中令廣大被征收人最為頭疼和容易混淆的就是村委會、居委會與街道辦事處的關(guān)系，他們到底有什么不同?征收到底由誰來負(fù)責(zé)?今天，北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師來為大家做簡單的介紹。

【案情簡介：非征收項目卻隨意強(qiáng)征?】

李先生是山東省淄博市某村的村民，在該村享有合法的承包地。目前該村正在修建“矮槐智慧倉儲配送服務(wù)中心”項目，但是該村的這個項目并不屬于征收項目，其土地也未依法予以征收。

村里要修建該項目，需要占用李先生家的承包地，但是并不給李先生任何的補(bǔ)償，并且要強(qiáng)行把承包地周圍的看護(hù)房等建筑物拆除，同時將承包地上的果樹全部挖斷。李先生束手無策，只能眼看著自己的承包地被毀。

不甘心的李先生在網(wǎng)上搜索征地拆遷，了解到北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師代理過許多同類型案件且贏得了良好的口碑。于是他來到了在明所，向黃律師講述了他的遭遇，以及現(xiàn)在村里拆遷的一些情況。其后，他便委托了黃曉麗律師作為自己案件的代理人。

【律師說法：街道辦事處對村委會的督促行為是何性質(zhì)?】

第一步：黃律師首先針對該項目向省政府、省國土資源廳以及當(dāng)?shù)氐膰敛块T申請政府信息公開，請求公開該地的征地批文。了解該村集體土地是否已依法征收為國有土地。

15日后，李先生陸續(xù)收到了政府的答復(fù)，均告知此地是沒有被征收的。那么也就是說，該村仍然是集體土地。黃律師馬上開始了他的第二步。

第二步：黃律師為了核實此次項目的合法性，她認(rèn)為是村委會自主導(dǎo)致了此次違法占地的情況。故此要求村委會就此次項目的情況進(jìn)行村務(wù)公開。

依據(jù)《村民委員會組織法》第二十四條、第三十條的規(guī)定，淄博市某街道辦事處某村村民委員會依法應(yīng)當(dāng)主動公開本村公益事業(yè)的興辦及建設(shè)承包方案等村民普遍關(guān)心的事項，但是，村委會并未依法履行上述法定職責(zé)，黃律師依據(jù)法律規(guī)定向該村所屬街道辦事處申請督促村務(wù)公開。

然而兩個月時間過去了，該村所屬的街道辦沒有針對李先生的申請有任何回應(yīng)，也沒有對村委會進(jìn)行督促。故此，在黃律師的指導(dǎo)下，李先生起訴了街道辦不作為。

在庭審過程中，雙方針對街道辦是否有督促村委會履行村務(wù)公開的法定職責(zé)展開了激烈的辯論。最終一審法院作出了匪夷所思的判決：裁定駁回李先生的起訴，認(rèn)定街道辦和村委會督促是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。針對這份毫無道理以及完全適用法律錯誤的裁定，黃律師當(dāng)即選擇上訴。

第三步：針對裁定書上訴。黃律師認(rèn)為一審法院是完全沒有搞清楚村委會和街道辦之間的關(guān)系，才會做出如此荒謬的裁定。依據(jù)《村民委員會組織法》第二條規(guī)定：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。

故此可以得知，村民委員會的性質(zhì)是民間自治性組織，而并非是一級行政機(jī)關(guān)。而街道辦事處與該村村民委員會之間根本不存在上下級的行政關(guān)系，街道辦履行相關(guān)的督促法定職責(zé)，是對于民間自治組織監(jiān)督行為，其指向的是行政機(jī)關(guān)之外的組織的行為，而并非是一種內(nèi)部行政管理行為。

此行為不僅僅具有對外性，對直接的民事主體即村委會設(shè)定了進(jìn)行村務(wù)公開的職責(zé)義務(wù)，也同時直接影響了作為該村村民了解本村事務(wù)的知情權(quán)，自然可以在請求履行法定職責(zé)之訴中提出，李先生所提訴訟請求并無任何不妥。一審法院以行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理行為不可訴為由不予立案，屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

在黃律師的指導(dǎo)下，李先生上訴至中級人民法院。很快，中級人民法院做出二審裁定，認(rèn)定街道辦督促村委會履行村務(wù)公開的職責(zé)并非行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督行為，一審法院適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，本案屬于行政訴訟的受案范圍，一審法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

在明律師黃曉麗最后要提醒大家，遇到以上的類似情況，應(yīng)當(dāng)及時咨詢律師，在實踐中，往往很多的被征收人搞不清楚各個行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，容易被村委會或者街道辦“忽悠”。一旦案涉村委會和街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這幾個主體，被征收人就要在法律層面上多花些心思，為維權(quán)開辟更多可選擇的路徑。