導(dǎo)讀：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。《村民委員會(huì)組織法》的立法宗旨也在于保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護(hù)村民合法權(quán)益。但在實(shí)踐當(dāng)中，村委會(huì)的權(quán)力卻被“無限放大”，尤其在舊村改造、棚戶區(qū)改造的過程中，村委會(huì)扮演的角色越來越重要，甚至在有些地方發(fā)揮主導(dǎo)作用。本文由北京在明律師事務(wù)所劉勇進(jìn)律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合一則案例，給大家談?wù)勥@一問題。

【基本案情：村委會(huì)“幫助實(shí)施騰退”?】

委托人王先生于2019年5月收到了由其所在村村委會(huì)作出的《補(bǔ)償與安置決定》，該補(bǔ)償決定為委托人提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置與貨幣補(bǔ)償安置二選一的方式，并就房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積或貨幣補(bǔ)償金額、搬家補(bǔ)助費(fèi)、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、搬家獎(jiǎng)勵(lì)等明細(xì)項(xiàng)目作出了規(guī)定。

該補(bǔ)償決定另載明，被補(bǔ)償人應(yīng)當(dāng)在收到本決定之日起5日內(nèi)將房屋騰退并交還村集體。如對(duì)補(bǔ)償決定不服，可在收到本決定之日起3日內(nèi)向街道辦申請(qǐng)協(xié)調(diào)。在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)協(xié)調(diào)或經(jīng)協(xié)調(diào)仍不能達(dá)成一致，在補(bǔ)償與安置決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由村委會(huì)依據(jù)村民自治原則幫助被補(bǔ)償人實(shí)施騰退。

與該補(bǔ)償決定一同送達(dá)的，還有一份《限期騰退通知書》。該通知書載明，由村集體經(jīng)濟(jì)組織幫助被補(bǔ)償人實(shí)施騰退的決定已由村務(wù)公決表決通過，且補(bǔ)償安置決定及村務(wù)公決表決結(jié)果已經(jīng)公告。被補(bǔ)償人應(yīng)當(dāng)在收到本通知書之日起7日內(nèi)將集體土地上房屋自行騰退并將所占用的集體土地交還村集體。

委托人收到文件后頓感一頭霧水，尤其是“依據(jù)村民自治原則幫助被補(bǔ)償人實(shí)施騰退”的說法，讓委托人感覺毫無招架之力。因?yàn)槿绻切姓C(jī)關(guān)作出的行政行為，可以通過行政復(fù)議或者行政訴訟來維護(hù)自身合法權(quán)益。而根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，村委會(huì)顯然是難以成為行政訴訟的被告的。如與村委會(huì)產(chǎn)生糾紛，最多就是以“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”案由提起民事訴訟。

【法律分析：村民自治，豈容隨意篡改法規(guī)!】

依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十四條之規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：(六) 宅基地的使用方案，村民會(huì)議也可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定。根據(jù)補(bǔ)償安置決定提到的內(nèi)容，該村的棚戶區(qū)改造實(shí)施方案已經(jīng)村民會(huì)議通過(該案尚處于前期階段，相關(guān)法律程序正在提起，這一說法的真實(shí)性有待核查)，并報(bào)住房保障工作協(xié)調(diào)小組備案。

在實(shí)踐中，很多村民是不知道自己有參與村民會(huì)議的權(quán)利的。很多重要的決策，比如對(duì)征地補(bǔ)償方案的聽證、棚戶區(qū)改造方案、退出宅基地試點(diǎn)、舊村改造實(shí)施辦法等，往往是由村民代表會(huì)議通過并決定的。但如果沒有村民會(huì)議的授權(quán)，村民代表會(huì)議實(shí)際是無權(quán)“代表村民”的。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十七條之規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

《物權(quán)法》第六十三條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。如果村民代表會(huì)議沒有經(jīng)過村民會(huì)議的授權(quán)，就作出了經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理的事項(xiàng)，受侵害的集體成員可依據(jù)以上法律規(guī)定向人民法院起訴。

在明律師最后需要強(qiáng)調(diào)的是，“補(bǔ)償決定”一詞，出自《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府作出。本案中，按照村委會(huì)的說法，這次棚改項(xiàng)目完全是依據(jù)村民自治原則進(jìn)行的改造項(xiàng)目，但通讀補(bǔ)償與安置決定全文，其條款卻又處處透露著《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的氣息和影子，很難讓老百姓相信與行政機(jī)關(guān)毫無關(guān)聯(lián)。

然而對(duì)于老百姓而言最為重要的救濟(jì)途徑“復(fù)議和訴訟”卻被上述補(bǔ)償與安置決定“創(chuàng)造性”的剝奪，以街道辦事處協(xié)調(diào)后的“幫拆”收?qǐng)觥Ｔ噯?，土地是村集體的不假，但地上的房屋卻是屬于村民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。那么幫拆的法律依據(jù)何在?難道有了所謂“村民自治決議”就能肆意幫拆，侵害公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利嗎?

在明律師將根據(jù)本案的進(jìn)展，為大家?guī)砗罄m(xù)的進(jìn)一步解析。