導讀：炒貨廠遭遇違法暴力強拆，廠房內貨物遭受重大損失。此時，被征收人該如何舉證、維權?

【基本案情：炒貨廠遭開發(fā)區(qū)管委會強拆】

最近，太平鎮(zhèn)幸福村一改往日的平靜聒噪起來了，村民們也不似往常的悠閑，一個個行色匆匆卻心神不寧，就連村里“首富”劉老漢這幾日都茶飯不思面色凝重，整日里唉聲嘆氣。

一切都要從頭說起，二十多年前劉老漢在當?shù)氐慕?jīng)濟技術開發(fā)區(qū)建有一炒貨廠，專營各種堅果類的食品加工?？恐咂焚|、味道好、價格實惠等優(yōu)勢，再加上劉老漢的勤勞付出，廠子取得良好收益，規(guī)模也日益壯大，在當?shù)刳A得口碑，被當?shù)乩习傩兆u為“良心企業(yè)”。操勞了一輩子的劉老漢心中早有打算，炒貨廠就當是家族企業(yè)讓子女接棒，而自己也該安享晚年，盡享膝下子孫環(huán)繞的天倫之樂。

誰料，鑒于提升城市品位，美化城市生態(tài)環(huán)境，發(fā)展生態(tài)旅游的需要，市里成立一個金山銀山建設項目，以修建水庫的形式將城市進行南延北擴。按理說這是一件對當?shù)乩习傩罩卮罄玫氖虑?，民眾喜聞樂見，劉老漢自然也不例外。正巧劉老漢的炒貨廠也被劃入了金山銀山項目的規(guī)劃范圍之內，前陣子開發(fā)區(qū)管理委員會向劉老漢的炒貨廠下發(fā)了《限期搬遷通知書》并要求其盡快搬遷。因開發(fā)區(qū)管委會未依據(jù)法定程序實施拆遷，且開發(fā)區(qū)管委會與劉老漢雙方未就拆遷補償達成一致意見，劉老漢未按照通知要求自行搬遷。于是，開發(fā)區(qū)管委會在未出示任何執(zhí)法手續(xù)的情況下便組織眾多人員和挖掘機等大型機械開進劉老漢的炒貨廠，不由分說便對劉老漢的廠房實施暴力強制拆除，半個小時的時間企業(yè)廠房全部被夷為平地，一片廢墟之下不復往日繁榮。

盛怒之下，劉老漢一紙訴狀將開發(fā)區(qū)管委會告上法庭。在若干訴求中，有一個涉及行政賠償問題，這令劉老漢心中難免有些擔憂。他知道“誰主張誰舉證”的原則，自己的廠房說沒就沒了，舉證這個環(huán)節(jié)難免有些力不從心。雖然強拆之前已經(jīng)將廠內貴重物品轉移至安全處安置，但仍有價值上百萬元的貨物存放在廠區(qū)內。隨著強拆都被掩埋在廢墟之下，天公不作美，強拆之后又下了一場暴雨，徹底看不出那上百萬貨物的“真面目”，這可如何證明所受損失?萬一證明不了或者對方耍賴不承認，自己豈不是要吃個大啞巴虧?

【法律分析：初步舉證不可缺】

劉老漢雖年邁，但不糊涂，很有眼界，深知征地拆遷維權還是要借助專業(yè)律師的幫助，于是便聯(lián)系北京在明律師事務所的聶榮律師，經(jīng)聶律師釋法，劉老漢才徹底放下心。

原來，根據(jù)最高人民法院關于適用《行政訴訟法》的解釋第四十七條，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。對于各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關在作出行政行為時依法應當評估或者鑒定的除外;負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律后果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

該司法解釋彌補了之前《行政訴訟法》第三十八條的缺陷，大大提高了規(guī)定的可操作性，解決了國家賠償數(shù)額無法確定的難題，保護了老百姓的合法權益。如果因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。在違法強拆案件中，經(jīng)常會遇到行政機關沒有清點財物、進行公證或者評估而徑直強拆的情況。強拆標的遭毀損后，原告也很難提供損害情況的證據(jù)。在這種情況下，一般由原告主張其損失，而轉由被告承擔舉證責任，被告提供不出相應證據(jù)的，由被告承擔不利后果。

這也是有成功經(jīng)驗的，根據(jù)《最高人民法院發(fā)布第17批指導性案例》中沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強制拆除行政賠償案，法院認為房屋強制拆除引發(fā)的行政賠償案件中，原告提供了初步證據(jù)，但因行政機關的原因導致原告無法對房屋內物品損失舉證，行政機關亦因未依法進行財產(chǎn)登記、公證等措施無法對房屋內物品損失舉證的，人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內物品的賠償請求，應當予以支持。

在明律師在此提醒廣大被征收人：要防患于未然，在強拆之前轉移屋內貴重物品避免損失，無法轉移的物品則要拍照取證，最好能委托第三方機構評估或證據(jù)保全。在遇到違法強拆時，一定要及時保存相關有效證據(jù)，為將來維權爭取勝訴做好充足的準備工作。由于行政強制執(zhí)行程序違法，原告往往很難提供證據(jù)證明違法事實的存在，以至于無法確定應賠償?shù)膿p失數(shù)額。舉證責任直接關系當事人的賠償利益，如果遇到像劉老漢一樣的情況，則要盡量保存貨物原料的購物憑證、單據(jù)等進行初步證據(jù)證明，然后由被告承擔舉證責任。被征收人要避免什么都拿不出的情況，若完全無法提供遭受損失的“初步證據(jù)”，則損害賠償請求很難得到法院的支持。