導(dǎo)讀：本所梁紅麗律師代理的四川省自貢市某縣楊先生對縣政府作出的房屋征收決定不服，向自貢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。最終自貢中院作出（2018）川03行初37號(hào)行政判決書，以縣政府作出的國有土地上房屋征收決定程序違法，責(zé)令縣政府依法采取相關(guān)補(bǔ)救措施。那么，這起案件中的征收決定因何被確認(rèn)違法？在明律師就為大家詳述其中原委。
案情介紹
委托人楊先生的房屋位于四川省自貢市某縣，有合法的土地使用證及房屋所有權(quán)證。楊先生一家在此居住并經(jīng)營一家茶館。
2017年9月，縣政府在楊先生房屋所在地張貼了一份《某棚戶區(qū)改造啟動(dòng)模擬征收的公告》，楊先生才知道自己的房屋被納入征收范圍內(nèi)。
2018年5月，縣政府在委托人房屋所在地亦張貼了涉案征收決定公告，了解到征收決定書的內(nèi)容，楊先生認(rèn)為該征收決定違反法律規(guī)定。后慕名而來找到梁紅麗律師，在律師的指導(dǎo)下，向自貢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷涉案房屋征收決定。
律師分析
一、征收決定作出依據(jù)涉嫌違法。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（簡稱590號(hào)令）第八條的規(guī)定，為了公共利益的需要，確需征收房屋的，市、縣級(jí)人民政府才可作出房屋征收決定。但是，縣政府依據(jù)前期被征收人簽約率達(dá)到98%作出涉案征收公告以及后續(xù)的房屋征收決定書，不符合法律規(guī)定情形。
二、征收決定實(shí)體違法。
首先，房屋征收補(bǔ)償方案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低。該方案不符合590號(hào)令關(guān)于對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格的規(guī)定。
征收部門作出商業(yè)性用房評(píng)估價(jià)只有13000多元／平方米，而楊先生房屋周邊的商業(yè)性用房均價(jià)在2-3萬元／平方米；
住宅評(píng)估價(jià)為3100元／平方米，而楊先生家周邊住宅的均價(jià)也達(dá)4000元／平方米。其次，征補(bǔ)方案剝奪了楊先生選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償方式的權(quán)利。
根據(jù)590號(hào)令規(guī)定，房屋安置補(bǔ)償?shù)姆绞接袃煞N：貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換。但是，此次征收部門雖提供了兩種選擇安置補(bǔ)償?shù)姆绞?，即貨幣補(bǔ)償和自主購買房屋安置，但自主購買房屋安置的實(shí)質(zhì)仍然是補(bǔ)償被征收人貨幣，然后讓其自主購買商品房，并非真正意義上的產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
三、征收決定程序違法。
根據(jù)590號(hào)令規(guī)定，房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案，報(bào)市、縣級(jí)人民政府。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并公布，征求意見。征求意見期限不得少于30日。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)意見修改情況及時(shí)公布。
而本案中征收部門并未對房屋征收補(bǔ)償方案征詢過被征收人的意見，也未公布過修改情況。
法院觀點(diǎn)
1、法院認(rèn)可本案縣政府具有合法的房屋征收主體資格及權(quán)限。
根據(jù)590號(hào)令第四條、第八條、《國務(wù)院關(guān)于加快棚戶區(qū)改造工作的意見》以及四川省征收補(bǔ)償條例第二十一條規(guī)定，關(guān)于舊城區(qū)改建的符合公共利益的需要。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)組織被征收人根據(jù)補(bǔ)償方案，簽訂附生效條件的補(bǔ)償協(xié)議。在簽約期限內(nèi)，簽訂該協(xié)議的戶數(shù)達(dá)到規(guī)定比例百分之九十以上的，由市、縣級(jí)人民政府作出征收決定。
法院認(rèn)為，本案中縣政府在作出征收決定前，經(jīng)過自貢市發(fā)改委對立項(xiàng)建議和可行性研究報(bào)告進(jìn)行批復(fù)，征收單位將模擬征收方案進(jìn)行公告、征求意見，對擬征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記公示，并對相關(guān)事項(xiàng)及征補(bǔ)方案進(jìn)行公告。
縣政府采取與被征收人簽訂附生效條件的補(bǔ)償協(xié)議，簽約率達(dá)到98%及以上時(shí)，作出征收決定，此種征收補(bǔ)償方式符合法律規(guī)定。
雖然法院認(rèn)可了縣政府“先簽約，后做征收決定”的方式，但是我方對此仍不置可否。該種先簽約后作征收決定的方式違背了上位法590號(hào)令的規(guī)定。
不能僅憑其符合四川省征補(bǔ)條例之規(guī)定，就當(dāng)然認(rèn)可此種方式的合法性。故我方在法定期限內(nèi)提出了上訴，現(xiàn)該案正在二審法院審理過程中。
2、法院采納了我方提出的縣政府征收程序違法的意見。
根據(jù)590號(hào)令第十一條第一款以及四川省征收補(bǔ)償條例第十條、第十七條第二款、第二十條第二款等規(guī)定，實(shí)行舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)尊重房屋所有權(quán)人的意愿。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。房屋征收決定作出后，應(yīng)當(dāng)于三日內(nèi)在政府及部門網(wǎng)站等媒體和房屋征收范圍內(nèi)顯著位置予以公告。
一審法院認(rèn)定，縣政府未提交其組織房屋所有權(quán)人協(xié)商的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證明其對征收與補(bǔ)償安置方案征求到的修改意見以及根據(jù)相關(guān)意見修改的情況進(jìn)行公示。
另，縣政府于2018年4月23日作出征收決定后，于5月3日才進(jìn)行公告，不符合上述法規(guī)規(guī)定。故自貢中院采納了我方意見。
3、法院采納并認(rèn)可了我方提出的“征收補(bǔ)償方案中未設(shè)立產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，侵害了楊先生的補(bǔ)償選擇權(quán)”的意見。
根據(jù)590號(hào)令第二十一條第一款，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案中，雖然征收補(bǔ)償方案在貨幣補(bǔ)償方案的基礎(chǔ)上增加自主購買房屋安置方案。這一方案雖然在一定程度上保障了被征收人自主選擇房屋區(qū)位、地點(diǎn)的權(quán)利，但其實(shí)質(zhì)仍然是貨幣支付按方案計(jì)算的補(bǔ)償款、補(bǔ)助、補(bǔ)貼的一種補(bǔ)償形式。
征收補(bǔ)償方案中未設(shè)立產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，侵害了楊先生的選擇權(quán)，法院支持了我方意見。
4、征收決定雖存在諸多違法，法院考慮到撤銷會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損害，故將征收決定確認(rèn)違法。
根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第一款，行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。
因本案房屋征收系棚戶區(qū)改造的需要，符合法定公共利益需要的條件，且行政程序已進(jìn)行到被征收國有土地上房屋的98%及以上產(chǎn)權(quán)人簽訂了附生效條件的征收補(bǔ)償協(xié)議。
一旦撤銷涉案房屋征收決定，必然導(dǎo)致重新履行征收程序及補(bǔ)償程序，重新簽訂補(bǔ)償協(xié)議。雖然縣政府作出的涉案房屋征收決定未按照國有土地上房屋征收補(bǔ)償法律、法規(guī)履行相關(guān)程序，但撤銷該決定將會(huì)給公共利益造成重大損失。
為避免導(dǎo)致原已穩(wěn)定的征收法律關(guān)系出現(xiàn)新的矛盾，平衡依法行政和信賴保護(hù)原則的沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，故法院判決確認(rèn)縣政府作出的征收決定違法。
本案被征收人楊先生通過及時(shí)委托律師，使梁紅麗律師能夠盡早介入，從而對案件進(jìn)行全面的釋法和說理，最終法院采納了代理人的部分意見，做出了確認(rèn)征收決定違法的判決。
現(xiàn)該案正在二審法院審理過程中。當(dāng)事人借助訴訟的方式，一方面能夠搭建平等的溝通協(xié)商的對話平臺(tái)。另一方面，此種訴訟的方式為當(dāng)事人談判和協(xié)商提供了契機(jī)，亦為其獲得合理滿意的補(bǔ)償數(shù)額提供了可能性。
梁紅麗律師在此要提示廣大被征收人，房屋征收決定雖牽涉重大公共利益，但并非先天具有合法性。對于棚戶區(qū)改造項(xiàng)目中預(yù)簽附生效條件的補(bǔ)償協(xié)議等對590號(hào)令規(guī)定程序進(jìn)行創(chuàng)新、改造的操作方法，不同意簽約的被征收人仍然有權(quán)提出質(zhì)疑，并依法對征收決定作出的合法性提請法院審查。
