導(dǎo)讀：征收國有土地上的房屋時(shí)，案涉項(xiàng)目須為了公共利益需要而開展。若案涉項(xiàng)目具有商業(yè)開發(fā)的性質(zhì)，后經(jīng)過廣大被征收人的同意是否可以認(rèn)定為符合公共利益的需要呢？本文，在明律師就結(jié)合最高法的相關(guān)裁判觀點(diǎn)為大家淺析這一問題。

【案情簡介：99.4%被征收人同意意味著什么？】

范先生居住小區(qū)的房屋多建于80年代，房齡老舊，基礎(chǔ)設(shè)施落后，房屋存在安全隱患。某開發(fā)商提出征收申請。后來征收管理部門、規(guī)劃部門向發(fā)改局提交發(fā)展規(guī)劃、符合城鄉(xiāng)規(guī)劃等申請證明材料。

經(jīng)過對征收范圍內(nèi)的房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等進(jìn)行調(diào)查登記，并在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布調(diào)查登記結(jié)果，擬定征收補(bǔ)償安置方案。后區(qū)政府組織當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對房屋征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行了論證。

區(qū)政府將征收補(bǔ)償方案進(jìn)行了公布，并征詢廣大被征收人的意見，經(jīng)過公示征詢投票權(quán)數(shù)為175票，收到投票175票，明確選擇“同意”的意見書共174票，選擇“不同意”的意見書共0票，廢票1票，同意率為99.4%。

之后區(qū)政府召開征收區(qū)域的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估會議，形成了風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告，并就部分被征收人所反映的房屋價(jià)值補(bǔ)償問題進(jìn)行了修改與答復(fù)，就評估機(jī)構(gòu)選定的內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，并在征收范圍內(nèi)張貼該通告。

經(jīng)過上述程序之后，區(qū)政府正式作出征收決定，并將征收決定在當(dāng)?shù)氐闹饕獔?bào)紙上刊登。范先生認(rèn)為該征收決定屬于商業(yè)開發(fā)，不符合公共利益的要求，遂起訴到法院，但法院在一、二審中均判決駁回了其訴訟請求。

【法律解析：是否符合公共利益需要的審查判斷】

最高人民法院在（2017）最高法行申4693號行政裁定書中對上述案例所涉爭議點(diǎn)進(jìn)行了詳盡的論述：

國有土地上房屋征收決定影響眾多被征收人的合法權(quán)益，事關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的順利推進(jìn)和社會和諧穩(wěn)定，法院對征收決定的審查，應(yīng)當(dāng)按照《征補(bǔ)條例》的規(guī)定依法進(jìn)行。

人民法院一般應(yīng)審查建設(shè)項(xiàng)目是否基于公共利益的需要、建設(shè)活動是否符合一系列規(guī)劃、征收補(bǔ)償方案是否已經(jīng)公布并根據(jù)公眾意見修改公布、是否已進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估、征收補(bǔ)償費(fèi)用是否已經(jīng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ?。

由于公共利益屬于典型的不確定法律概念，建設(shè)項(xiàng)目是否符合公共利益的需要，一方面應(yīng)主要由立法判斷，即只有立法明確列舉的建設(shè)項(xiàng)目才屬于公共利益的需要；

另一方面，對于立法規(guī)定不明確或者可能認(rèn)識有分歧的，則宜尊重通過正當(dāng)程序而形成的判斷，地方人大及其常委會、絕大多數(shù)被征收居民同意的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于公共利益的需要。

尤其是以征收形式進(jìn)行的舊城區(qū)改建，既交織公共利益與商業(yè)開發(fā)，也涉及舊城保護(hù)與都市更新，更應(yīng)尊重?cái)M征收范圍內(nèi)被征收人的改建意愿；大多數(shù)或者絕大多數(shù)被征收人同意改建方案的，即可以認(rèn)為建設(shè)項(xiàng)目符合公共利益的需要。

因此，在明拆遷律師要提示廣大被征收人的是，公共利益可以包括符合正當(dāng)程序形成符合公共利益的判斷。舊城區(qū)改建、棚戶區(qū)改造類項(xiàng)目中存在市場主體介入、參與的情形實(shí)屬正常，不能以此為由就否定涉案征收行為的合法性。不過，也要提醒廣大被征收人征收項(xiàng)目很多時(shí)候會摻雜商業(yè)開發(fā)的因素，如果欠缺相應(yīng)的正當(dāng)程序的，則該征收行為就可能涉嫌違法了。