對(duì)征地補(bǔ)償安置方案有異議？教你正確應(yīng)對(duì)姿勢(shì)

導(dǎo)讀：征地補(bǔ)償?shù)母叩?，起決定作用的是補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)于怎么補(bǔ)償，補(bǔ)償多少等協(xié)議內(nèi)容規(guī)定，其依據(jù)來(lái)源于補(bǔ)償安置方案。所以，如果您的征地補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)低，想要救濟(jì)自己的合法權(quán)益，那么您需要去看看補(bǔ)償安置方案是不是合法合規(guī)。若不合法合規(guī)，可以通過(guò)法律程序要求撤銷(xiāo)違法補(bǔ)償安置方案，下面我們通過(guò)一則案例帶您來(lái)看看在明律師如何審查補(bǔ)償安置方案，并將不合法、不合理的征地補(bǔ)償安置方案復(fù)議至市人民政府，最終該方案被撤銷(xiāo)的！

基本案情：

沈陽(yáng)市于洪區(qū)的張某，在當(dāng)?shù)卮謇镉刑幏课?，合法?jīng)營(yíng)著一家草制品加工廠(chǎng)。2020年11月14日，張某得知區(qū)政府于2020年9月29日作出了補(bǔ)償安置實(shí)施方案，他的房屋在補(bǔ)償安置范圍內(nèi)。張某對(duì)補(bǔ)償安置方案不滿(mǎn)意，找到了北京在明律師事務(wù)所梁紅麗、孟臨寒律師。經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，律師發(fā)現(xiàn)了補(bǔ)償安置方案里的多處違法之處。

調(diào)查鎖定3大違法點(diǎn)

違法點(diǎn)一：補(bǔ)償安置方案未依法、及時(shí)進(jìn)行張貼公示，未聽(tīng)取被征收人的意見(jiàn)。

根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門(mén)擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。

據(jù)張某介紹，他并沒(méi)有在房屋所在地見(jiàn)過(guò)公示方案，更未參與補(bǔ)償安置方案征求意見(jiàn)，對(duì)方案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及方式均不認(rèn)同。換句話(huà)說(shuō)，補(bǔ)償安置方案的公示過(guò)程，涉嫌程序違法。

違法點(diǎn)二：征收項(xiàng)目混亂，且非基于公共利益征收。

根據(jù)沈陽(yáng)市人民政府作出的沈政復(fù)字[2020]85-86號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》可知，于洪區(qū)人民政府因“北陵街道華泰馨城二期地塊”征收事宜作出了沈于征告字[2020]7號(hào)《征地補(bǔ)償安置公告》，但據(jù)此作出的案涉補(bǔ)償安置實(shí)施方案項(xiàng)目名稱(chēng)卻為“北陵街道龍湖-千山新嶼”項(xiàng)目。根據(jù)《土地管理法》之規(guī)定，只有基于公共利益的需要，才可對(duì)集體土地進(jìn)行征收。但兩次征收項(xiàng)目均非基于公共利益，且項(xiàng)目存在前后不一致問(wèn)題，明顯違法。

違法點(diǎn)三：案涉方案剝奪了被征收人選擇宅基地建房的補(bǔ)償方式。

案涉方案征收住宅給予了兩種補(bǔ)償方式，一是貨幣補(bǔ)償，二是產(chǎn)權(quán)置換。但根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，對(duì)農(nóng)村村民住宅征收，應(yīng)當(dāng)按照先補(bǔ)償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補(bǔ)償?shù)确绞浇o予公平、合理的補(bǔ)償，并對(duì)因征收造成的搬遷、臨時(shí)安置等費(fèi)用予以補(bǔ)償，保障農(nóng)村村民居住的權(quán)利和合法的住房財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，案涉方案明顯剝奪了被征收人選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利。

向市政府申請(qǐng)復(fù)議

根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議行政復(fù)議工作的通知》（國(guó)法[2011]35號(hào)）規(guī)定，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服要求裁決的，應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法律、法規(guī)的規(guī)定向上一級(jí)地方人民政府提出申請(qǐng)。同時(shí)參照最高院作出的《（2019）最高法行再103號(hào)》裁定的精神，申請(qǐng)人有權(quán)依照《行政復(fù)議法》及其他相關(guān)法律法規(guī)直接向上一級(jí)人民政府即市政府申請(qǐng)復(fù)議。

市政府經(jīng)審查，采納了代理人的意見(jiàn)，認(rèn)定被申請(qǐng)人區(qū)政府作出的征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案未履行法律規(guī)定聽(tīng)取被征地相關(guān)人員意見(jiàn)等程序，屬于程序違法的情形。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第3目的規(guī)定，市政府作出了沈政復(fù)字[2021]2號(hào)，最終撤銷(xiāo)區(qū)政府作出的征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案。委托人的合法權(quán)益得到保障！

這里，在明拆遷補(bǔ)償律師提醒廣大被征收人，針對(duì)征地補(bǔ)償、安置方案的提出意見(jiàn)權(quán)和申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)是法律賦予被征地農(nóng)民的一項(xiàng)十分重要的權(quán)利，絕不容肆意剝奪。未進(jìn)行聽(tīng)證直接作出補(bǔ)償安置方案顯然是不合法不合理的，謹(jǐn)防征收方為加速征收進(jìn)程“快馬加鞭”省略程序。而本案中，在明律師對(duì)這一直接關(guān)乎被征收人補(bǔ)償權(quán)益的方案提起行政復(fù)議進(jìn)行救濟(jì)，也是廣大被征收人需要學(xué)習(xí)的維權(quán)重要途徑。