辦案律師：紀(jì)召兵律師、金長(zhǎng)勝律師

關(guān)鍵詞：先予執(zhí)行

【事實(shí)回顧】

炎陵縣為了連接該縣火車(chē)站與該縣井岡路、炎陵?yáng)|路，實(shí)現(xiàn)火車(chē)站上下旅客的分流，規(guī)劃建設(shè)了炎陵縣迎賓路工程，并正在為此征收土地。而本案委托人炎陵縣霞陽(yáng)鎮(zhèn)某村村民艾京妮（化名）及其丈夫方子行（化名）、兒子方義明（化名），其位于炎陵縣霞陽(yáng)鎮(zhèn)某村某組的住所正屬于炎陵縣該工程紅線范圍內(nèi)。

2012年11月18日，炎陵縣國(guó)土資源局依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》發(fā)布了《炎陵縣人民政府征收土地公告》且于同年11月25日發(fā)布了《征地拆遷安置方案補(bǔ)償公告》，并按照該公告規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該棟房屋進(jìn)行了計(jì)算補(bǔ)償，于2013年6月1日對(duì)委托人的房屋補(bǔ)償予以告知，并將其房屋補(bǔ)償款于2013年9月12日予以專(zhuān)戶(hù)儲(chǔ)存并（公證）送達(dá)，但是因?yàn)檠a(bǔ)償數(shù)額不足被委托人拒收。后雙方多次就補(bǔ)償款進(jìn)行協(xié)商，但始終未能達(dá)成協(xié)議。炎陵縣國(guó)土資源局于2013年9月6日對(duì)該戶(hù)送達(dá)了《限期騰地通知書(shū)》（炎國(guó)土騰2013年第01號(hào)）要求其限期內(nèi)搬遷騰空房屋并交付土地。但限期騰地期限已過(guò)，委托人仍舊沒(méi)有騰空房屋交付土地，國(guó)土資源局遂向炎陵縣人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。炎陵縣人民法院立案受理且于2013年9月26日向艾京妮作出該案的權(quán)利告知書(shū)。2013年9月29日?湖南省炎陵縣人民法院向艾京妮、方子行下達(dá)了炎陵縣國(guó)土資源局申請(qǐng)先予執(zhí)行其房屋騰地拆遷一案的聽(tīng)證通知書(shū)。

委托人一直沒(méi)有騰空房屋交付土地的原因很明顯，即拆遷補(bǔ)償方面一直未能達(dá)成協(xié)議。委托人心里清楚，這所全家人久居的唯一的房屋，不能在補(bǔ)償款項(xiàng)不足的情況下就這么隨隨便便地被拆了，所以她也一直期待著能得到更加合理的補(bǔ)償。但是，在收到人民法院先予執(zhí)行一案的聽(tīng)證通知書(shū)的那一刻，委托人才知道不僅拿不到更加合理的補(bǔ)償，就連最后的協(xié)商的機(jī)會(huì)也將喪失！

好在她在關(guān)鍵時(shí)刻找到了拆遷案件經(jīng)驗(yàn)豐富的紀(jì)邵兵律師和金長(zhǎng)勝律師，相信通過(guò)他們二人的合作一定能夠在這緊張的局勢(shì)中實(shí)現(xiàn)力挽狂瀾。兩位律師身負(fù)重任，即不僅要保住委托人的房屋不被先予執(zhí)行，更要為其爭(zhēng)取到贏得合理拆遷補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。

【辦案掠影】

接到案子的紀(jì)召兵律師和金長(zhǎng)勝律師，首先，耐心仔細(xì)地聽(tīng)取了委托人講述的在本次征地拆遷過(guò)程中前前后后發(fā)生的幾乎所有的案件相關(guān)事實(shí)。從中，他們了解到很多關(guān)鍵信息，也據(jù)此作出了很多對(duì)委托人有利的分析判斷。例如，被申請(qǐng)人所在地理位置優(yōu)越，房屋是被申請(qǐng)人花費(fèi)了十幾年的心血和資金請(qǐng)人專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)并裝修，現(xiàn)在銀行還有貸款沒(méi)有還清，房屋的價(jià)值非同平常房屋可比。從這第一點(diǎn)來(lái)看，有關(guān)部門(mén)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是完全不能依法保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低以及長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障的。

其次，在國(guó)土資源局申請(qǐng)先予執(zhí)行前，被申請(qǐng)人已就征地批準(zhǔn)文件、騰地通知書(shū)、發(fā)改委批復(fù)申請(qǐng)了行政復(fù)議、行政訴訟，該法律程序尚在進(jìn)行中，上述文件的合法性沒(méi)有得到確認(rèn)時(shí)，國(guó)土資源局是不能提出先予執(zhí)行騰地申請(qǐng)的。

再次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，像本案中被征收人與征收方對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府即株洲市人民政府進(jìn)行協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。本案沒(méi)有依法組織協(xié)調(diào)和裁決，明顯違反法律規(guī)定，應(yīng)該不予執(zhí)行或者先予執(zhí)行。

還有，國(guó)土資源局提出的先予執(zhí)行委托人房屋騰地拆遷的理由并不屬于行政強(qiáng)制法中所規(guī)定的為保障公共安全的緊急情況，所以國(guó)土資源局的這一行為顯然缺乏足夠的法律依據(jù)，是不應(yīng)該被準(zhǔn)許的。

除此之外，兩位律師就該先予執(zhí)行不應(yīng)被準(zhǔn)許的實(shí)質(zhì)要件方面，從實(shí)體上和程序上、從事實(shí)依據(jù)到法律依據(jù)，都做了非常細(xì)致和有理有據(jù)的分析。

有了充分的準(zhǔn)備之后，兩位律師在聽(tīng)證會(huì)上發(fā)表的代理意見(jiàn)有力地說(shuō)服了法官，最終不負(fù)眾望地成功阻止了國(guó)土資源局此一先予執(zhí)行委托人房屋的行為，同時(shí)也為委托人爭(zhēng)取到了獲得合理拆遷補(bǔ)償?shù)脑俣葏f(xié)商的機(jī)會(huì)。

【律師說(shuō)法】

國(guó)土資源局的這個(gè)先予執(zhí)行申請(qǐng)表面上看起來(lái)有理有據(jù)，但是經(jīng)過(guò)紀(jì)邵兵律師和金長(zhǎng)勝律師的仔細(xì)分析，卻暴露除了諸多不符合法律要求的地方。

委托人的房屋所在地的土地是宅基地，卻被錯(cuò)認(rèn)成耕地，土地權(quán)屬清楚證明，土地性質(zhì)與事實(shí)不符。委托人已向人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)的且尚在復(fù)議過(guò)程中的文件，其合法性未得到確任前是不能先予執(zhí)行委托人的房屋的。集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果確認(rèn)書(shū)，其草圖沒(méi)有相關(guān)單位公章依法不能被確認(rèn)。征收土地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)書(shū)中存在多處與事實(shí)不符之處。公告中沒(méi)有征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法的內(nèi)容，不符合法律規(guī)定。且沒(méi)有依法公告張貼。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不能依法保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則。擬定征地補(bǔ)償、安置方案，沒(méi)有依法進(jìn)行公告并聽(tīng)取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定。征地拆遷補(bǔ)償安置方案虛假公告，沒(méi)有依法公告并且剝奪了被申請(qǐng)人申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利等等。

兩位律師的成功實(shí)踐再一次告訴我們，拆遷過(guò)程中雖牽扯多方利益，涉及到公權(quán)力和私權(quán)利的抗衡，但是只要被拆遷人堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，相信法律，律師們將義無(wú)反顧地傾力相助，同時(shí)我們也更加相信，未來(lái)中國(guó)的拆遷執(zhí)法會(huì)越來(lái)越合法合理。