企業(yè)拆遷系列二十一 /?辦案律師：紀(jì)召兵、楊在明 /?關(guān)鍵詞：遼寧拆遷、廠房拆遷、房屋拆遷許可證

【事實(shí)概要】

2009年的國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，各種反“忽悠”的口號(hào)此起彼伏。就在這一天，諸國(guó)瑞（化名）帶著他那“翰海闌干百丈冰，愁云慘淡萬(wàn)里凝”的拆遷故事找到著名拆遷維權(quán)律師楊在明進(jìn)行法律咨詢。后者與團(tuán)隊(duì)骨干律師紀(jì)召兵一同接待了這位心事重重的東北漢子。

諸國(guó)瑞在南芬區(qū)郭家堡有一處機(jī)動(dòng)車修理廠，廠房坐落土地性質(zhì)為集體所有土地，廠房由前后兩個(gè)獨(dú)立的房屋（建筑面積分別約45平方米、20平方米）與一個(gè)寬闊的院落（占地面積近300平方米）構(gòu)成。2007年5月12日，本溪市陽(yáng)光房屋開發(fā)有限公司取得了南芬區(qū)郭家堡改造項(xiàng)目建設(shè)的《房屋拆遷許可證》，諸國(guó)瑞的機(jī)動(dòng)車修理廠位于拆遷范圍內(nèi)。6月18日，諸國(guó)瑞收到《評(píng)估報(bào)告書》，其中拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平米872元，搬遷補(bǔ)助費(fèi)800元，停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)償300元每月，且院落部分未計(jì)入補(bǔ)償范圍。

評(píng)估結(jié)果一出，便如同六月飛霜一樣壓得諸國(guó)瑞滿心沉慟：如果依照評(píng)估結(jié)果補(bǔ)償，他偌大的機(jī)動(dòng)車修理廠便會(huì)變得一文不名。在諸國(guó)瑞心里，這種拆遷法與赤裸裸的搶劫財(cái)產(chǎn)并沒有太大的差別。于是，他拒絕與陽(yáng)光房屋開發(fā)有限公司達(dá)成協(xié)議。

由于諸國(guó)瑞的不配合，開放商與南芬區(qū)政府部門強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，先后采取了形形色色的措施試圖讓諸國(guó)瑞屈服：先是由南芬區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局以露天擺放物品、修車為由對(duì)諸國(guó)瑞進(jìn)行行政罰款；后又有南芬區(qū)人民政府下通知要求諸國(guó)瑞盡快與開發(fā)商協(xié)商拆遷否則政府將出面強(qiáng)拆。雙方僵持到2009年3月6日，已經(jīng)按捺不住強(qiáng)拆沖動(dòng)的地方政府派出本溪市國(guó)土資源局“打沖鋒”，向諸國(guó)瑞發(fā)出《責(zé)令限期交付土地行政決定通知書》，要求其7日內(nèi)交付土地，否則將申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

釜底抽薪的限期交地通知頓時(shí)讓諸國(guó)瑞陷入科學(xué)家即將失去實(shí)驗(yàn)室的悲壯與憂愁之中，于是，就有了開篇的那一幕。經(jīng)過(guò)咨詢了解，諸國(guó)瑞委托了楊在明律師與紀(jì)召兵律師為其維權(quán)斗士，后二者最終為他尋找到了“黑暗中的光明”！

【辦案掠影】

辦案第一輯：拆遷許可與交地命令的起訴花開并蒂

成為諸國(guó)瑞的代理人伊始，化解《責(zé)令限期交付土地行政決定通知書》的強(qiáng)制執(zhí)行程序自然而然地成為楊在明律師與紀(jì)召兵律師的第一職責(zé)擔(dān)當(dāng)，為此，對(duì)案情做到清晰掌握的楊、紀(jì)二律師在同一時(shí)間內(nèi)分別以本溪市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)、本溪市國(guó)土資源局為被告，向南芬區(qū)人民法院提起兩個(gè)訴訟，其訴訟客體分別為涉案拆遷項(xiàng)目《房屋拆遷許可證》、《責(zé)令限期交付土地行政決定通知書》，訴請(qǐng)撤銷該二項(xiàng)違法具體行政行為。

在拆遷許可訴訟中，楊在明律師與紀(jì)召兵律師化身“麻辣律師”，指出諸國(guó)瑞的機(jī)動(dòng)車修理廠所持土地證證明廠房所用土地是集體所有土地，在未經(jīng)征收為國(guó)有的情況下，不得直接按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》核發(fā)《房屋拆遷許可證》，否則即會(huì)因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)而違法。該訴訟方略一舉刺中拆遷項(xiàng)目的違法“心臟”。不過(guò)，行政訴訟難勝訴的既定軌跡又一次產(chǎn)生決定性影響：南芬區(qū)人民法院與后來(lái)上訴審的本溪市中級(jí)人民法院以“類似理由”判了兩個(gè)“葫蘆判”——雖然諸國(guó)瑞的廠房在拆遷范圍內(nèi)，但所用土地是集體土地，而被告本溪市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)所做《房屋拆遷許可證》對(duì)集體土地上的建筑物沒有約束力，因此，諸國(guó)瑞不具備起訴該拆遷許可證的主體資格。

相比拆遷許可訴訟，《責(zé)令限期交付土地行政決定通知書》來(lái)得順利，一槌定音確定被告本溪市國(guó)土資源局違法。個(gè)中緣由在于楊、紀(jì)二律師所主張的“被告在沒有具有法律效力的征地拆遷補(bǔ)償安置方案的情況下即責(zé)令原告限期交付土地的行政決定違反了法律規(guī)定”這一核心思想被主審法官采納，判決被告違法行政。

一日兩訴，以不同的結(jié)局分別訴說(shuō)著我國(guó)司法的脆弱與剛性這個(gè)矛盾體，有揚(yáng)有抑，在當(dāng)事人那已經(jīng)滄海桑田的心房里播下了一顆希望的種子。

辦案第二輯：走向國(guó)務(wù)院裁決的用地批復(fù)程序完勝

從委托人隨身拿出的《責(zé)令限期交付土地行政決定通知書》中，在拆遷維權(quán)第一線“身經(jīng)百戰(zhàn)曾百勝”的楊在明律師與紀(jì)召兵律師明銳地洞悉了第二條維權(quán)妙計(jì)——前述通知中援引了遼寧省人民政府在2008年所作的《關(guān)于本溪市南芬區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)級(jí)規(guī)劃批次用地的批復(fù)》，該批復(fù)顯示：諸國(guó)瑞廠房所在地已經(jīng)被征為國(guó)有。而二律師發(fā)現(xiàn)，該批復(fù)違法問題重重，比如沒有進(jìn)行預(yù)公告、沒有進(jìn)行地籍調(diào)查、沒有告知聽證權(quán)、沒有向有關(guān)部門報(bào)批等。

“他山之石，可以攻玉”。楊、紀(jì)二律師根據(jù)這一從交地通知上得知的用地批復(fù)違法性，向遼寧省人民政府提起了行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)《關(guān)于本溪市南芬區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)級(jí)規(guī)劃批次用地的批復(fù)》，并予以撤銷。然而，遼寧省人民政府對(duì)這一申請(qǐng)視若不見，一直不作行政復(fù)議決定。此情此景，訴訟是進(jìn)一步維權(quán)的不二法門！于是，諸國(guó)瑞的兩位代理律師睿智地將不作為的遼寧省人民政府推上沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院的行政被告席，訴請(qǐng)法院判令其依法履行行政復(fù)議職責(zé)。這一訴果然了得，敗訴的遼寧省人民政府瑟瑟于法院判決之威，在2009年11月18日作出了遲來(lái)的《行政復(fù)議決定書》，在決定中將程序并不合法的《關(guān)于本溪市南芬區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)級(jí)規(guī)劃批次用地的批復(fù)》愣是判為程序合法恰當(dāng)。

“行路難，難于上青天”。行政復(fù)議這一救濟(jì)途徑在與地方保護(hù)主義正面交鋒的時(shí)候，常常會(huì)變得“矮人一頭”。楊在明律師與紀(jì)召兵律師早已司空見慣，但并不見慣不怪，而是積極以一個(gè)新銳的維權(quán)大動(dòng)作毫不猶豫地“接招”。二律師的策略在于：向最高行政機(jī)關(guān)——國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政裁決，以撤銷遼寧省人民政府所做行政復(fù)議決定，并依法確認(rèn)《關(guān)于本溪市南芬區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)級(jí)規(guī)劃批次用地的批復(fù)》違法。

《左傳·昭公十一年》：“末大必折，尾大不掉，君所知也?！币换我荒甓嗟臅r(shí)間被揉碎在春夏秋冬的更迭里，抖落余塵，已是2010年12月初。經(jīng)過(guò)這么長(zhǎng)時(shí)間，中央人民政府，也就是國(guó)務(wù)院方才對(duì)諸國(guó)瑞訴遼寧身人民政府行政復(fù)議決定一案作出《行政復(fù)議裁決書》。不過(guò)，這份裁決結(jié)果并未對(duì)遼寧省人民政府的復(fù)議決定進(jìn)行糾錯(cuò)，而在種種原因的考慮下選擇了糾錯(cuò)就錯(cuò)……

辦案第三輯：火樹銀花的強(qiáng)拆追責(zé)

經(jīng)過(guò)兩個(gè)行政起訴與一個(gè)行政復(fù)議，拆遷戶的堅(jiān)定不移與拆遷維權(quán)律師的英明神武都在拆遷方心里打下了深深的烙印。眼見“文明”的拆法已經(jīng)拆不掉諸國(guó)瑞的廠房，拆遷方便動(dòng)起了“歪腦筋”。

2009年4月上旬的一天，約二三十名身份不明的人手持鎬把，并帶著鉤機(jī)來(lái)到諸國(guó)瑞的機(jī)動(dòng)車修理廠，準(zhǔn)備強(qiáng)行拆掉廠房，但遭到諸國(guó)瑞的拼死抵抗，加之諸國(guó)瑞向鉤機(jī)扔了點(diǎn)燃的汽油瓶，這群人只得依勢(shì)撤退。之后，受傷嚴(yán)重的諸國(guó)瑞被家人送到醫(yī)院救治。對(duì)方收到消息后，趁機(jī)折回機(jī)動(dòng)車修理廠。只見烏飛兔走間，伴著磚瓦破碎坍塌的轟鳴，偌大的廠房被夷為沙礫之地。

面對(duì)違法暴力拆遷伎倆，諸國(guó)瑞與其代理律師毫不示弱。楊在明律師與紀(jì)召兵律師快速而審慎地?cái)M好兩份《請(qǐng)求立案?jìng)刹樯暾?qǐng)書》，交給諸國(guó)瑞遞交給南芬區(qū)公安局去走立案程序，以查處偵查諸國(guó)瑞機(jī)動(dòng)車修理廠被拆一案中的故意毀壞財(cái)物犯罪行為與故意傷害犯罪行為。

親力親為申請(qǐng)刑事立案的諸國(guó)瑞一開始就頻頻遇冷——南芬區(qū)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)相互踢起了皮球，都聲稱對(duì)是否予以立案沒有決定權(quán)。不過(guò)，這名粗狂中不失細(xì)膩的東北大漢帶上簡(jiǎn)單的生活必備品在公安局大門前“安營(yíng)扎寨”，仿佛成了公安局長(zhǎng)的貼身保鏢，一見其人便緊跟不舍。

“精誠(chéng)所至，金石為開”。南芬區(qū)公安局最終找到兩名犯罪嫌疑人，先后對(duì)其涉嫌針對(duì)諸國(guó)瑞進(jìn)行故意毀壞財(cái)物犯罪行為與故意傷害犯罪行為進(jìn)行了立案?jìng)刹?，并轉(zhuǎn)移給南芬區(qū)人民檢察院進(jìn)行公訴。在故意傷害案進(jìn)入審判程序后，諸國(guó)瑞獲得了5萬(wàn)元人身傷害賠償金。另，故意毀壞財(cái)物案的刑事附帶民事程序也處于進(jìn)行時(shí)態(tài)，公正判決指日可待。

辦案第四輯：三回九轉(zhuǎn)的捆綁三訴

皮之不存毛將安附焉！諸國(guó)瑞房屋的被拆，使得他的談判籌碼幾乎消失殆盡。從無(wú)到有地塑造對(duì)諸國(guó)瑞有利的談判平臺(tái)便成了楊在明律師與紀(jì)召兵律師最直接也是最困難的職責(zé)所在。為此，二位律師詳盡案件之實(shí)，為諸國(guó)瑞拆遷個(gè)案的縱深維權(quán)量身打造出“捆綁訴訟”策略。

2009年7月下旬的一天，楊在明律師、紀(jì)召兵律師一并提起了三個(gè)行政訴訟：①以本溪市發(fā)展和改革委員會(huì)為被告，訴請(qǐng)南芬區(qū)人民法院確認(rèn)被告所做涉案拆遷項(xiàng)目核準(zhǔn)通知書（相當(dāng)于立項(xiàng)文件）違法，并予以撤銷；②以本溪市國(guó)土資源局為被告，訴請(qǐng)南芬區(qū)人民法院確認(rèn)被告所做涉案拆遷項(xiàng)目建設(shè)用地批準(zhǔn)書違法，并予以撤銷；③南芬區(qū)規(guī)劃管理工作站為被告，訴請(qǐng)南芬區(qū)人民法院確認(rèn)被告所做涉案拆遷項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證違法，并予以撤銷。

當(dāng)時(shí)間如白駒過(guò)隙般來(lái)到2010年2月時(shí)，南芬區(qū)人民法院未經(jīng)開庭審理，徑直對(duì)項(xiàng)目核準(zhǔn)通知書之訴、建設(shè)用地規(guī)劃許可證之訴作出《行政裁定書》，均以被告行為對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)未產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍為由駁回了諸國(guó)瑞的起訴。針對(duì)這種“常規(guī)”阻力，楊在明律師與紀(jì)召兵律師再度以委托人的名義提起上訴。然而，這兩個(gè)上訴有一次邂逅別無(wú)二致的命運(yùn)軌跡——二審法院本溪市中級(jí)人民法院破天荒地認(rèn)可了南芬區(qū)人民法院的駁回起訴理由，裁定維持一審判決。

建設(shè)用地批準(zhǔn)書之訴項(xiàng)目核準(zhǔn)通知書之訴、建設(shè)用地規(guī)劃許可證之訴，在初審程序上沒有被一跳而過(guò)，而是正常經(jīng)歷了開庭審判的精彩。但是，這種曇花一現(xiàn)的精彩僅僅停留在精彩發(fā)生的那短暫片刻，花開過(guò)后就是無(wú)邊的靜謬，仿佛精彩不曾來(lái)過(guò)。因此，這一訴的結(jié)局較之另外兩訴，結(jié)果上無(wú)出其右，仍然被法院以不在受案范圍內(nèi)為由駁回起訴。

這一捆綁三訴“單行道”的盡頭，還不能望見維權(quán)勝利的曙光，這就意味著，律師們還將繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)委托人的利益而將維權(quán)推向更為深刻的境地。

辦案第五輯：新銳亮劍的侵權(quán)之訴

2009年的六月流火季節(jié)，拆遷人陽(yáng)光房屋開發(fā)有限公司開始在諸國(guó)瑞的廠房廢墟上施工，準(zhǔn)備建設(shè)新樓盤，以徹底剪斷后顧之憂！這無(wú)疑是拆遷人一方的“殺手锏”！

“醫(yī)者仁心”往往見端倪于“疑難雜癥”！經(jīng)驗(yàn)豐富的楊在明律師與紀(jì)召兵律師很快擬就諸國(guó)瑞維權(quán)個(gè)案新難題的解救法門：2009年6月中旬，二律師以諸國(guó)瑞的名義向南芬區(qū)人民法院提起民事訴訟。這一訴是別有洞天，因?yàn)槠湓V求是責(zé)令被告陽(yáng)光房屋開發(fā)有限公司立即停止侵權(quán)、排除妨害并回復(fù)土地原狀

從法律的層面來(lái)說(shuō)，該民事訴訟可謂是“甕中捉鱉手到擒來(lái)”。因?yàn)橹T國(guó)瑞對(duì)該地塊持有合法的土地使用證，在土地使用權(quán)被依法收回、土地證被注銷之前，他就享有毫無(wú)瑕疵的土地使用權(quán)，即使房屋已被非法夷為平地也不影響土地使用權(quán)的繼續(xù)保留。所以，陽(yáng)光房屋開發(fā)有限公司在諸國(guó)瑞的土地上所進(jìn)行的建設(shè)行為違法是個(gè)當(dāng)然命題。

不過(guò)，由于法制的不成熟，于法有理往往敵不過(guò)“違法有利”：從南芬區(qū)人民法院的一審判決，到本溪市中級(jí)人民法院的二審判決，都以涉案土地已經(jīng)被征用，且被告已經(jīng)在該土地上建成住宅，恢復(fù)原狀將損害國(guó)家和社會(huì)的公共利益，，不利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展為由，駁回了諸國(guó)瑞的起訴與上訴。在如此的判決里，一種可怕的邏輯被悄無(wú)聲息地容忍著：只要違法變成了事實(shí)，就變成了合法。

“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來(lái)尋找光明”。在即將陷入絕境的時(shí)候?qū)⒎删葷?jì)作為最后那一根“救命的稻草”，法律救濟(jì)或許也就是那根力量微弱的稻草，陪著當(dāng)事人在黑夜里一路顛沛流離，爾后，在等來(lái)天明的那一剎那險(xiǎn)象環(huán)生地?fù)肀Ч饷骱拖Ｍ?。?009到2011，諸國(guó)瑞拆遷維權(quán)一案歷經(jīng)了14輪“亂花漸入迷人眼”的法律程序救濟(jì)，十三敗而獨(dú)一勝，其漫長(zhǎng)而艱辛的維權(quán)之路可見一般。品足了暗夜壓力的他，終于在律師的幫助下讓自己的拆遷之旅“枯木榮發(fā)”，重新與開發(fā)商回到了平等協(xié)商的談判桌，他期待已久的理想補(bǔ)償依然觸手可及！

【律師說(shuō)法】

回顧本案，其辦案過(guò)程不乏常規(guī)程序與新銳程序的運(yùn)用：

首先，常規(guī)程序的把握在于暴力拆遷后的刑事應(yīng)對(duì)與捆綁訴訟的采取。

一方面，暴力拆遷現(xiàn)象在實(shí)踐中具有一定程度的多發(fā)性，輕則破壞財(cái)產(chǎn)，重則侵犯拆遷戶人身權(quán)益，以此“最富效率”地迫使拆遷人讓渡利益，簽訂他們并不認(rèn)為合理的補(bǔ)償安置協(xié)議。法律對(duì)于暴力拆遷是深惡痛絕的，也對(duì)其課以了嚴(yán)格的刑事法律責(zé)任。因此，一旦遇到拆遷方鋌而走險(xiǎn)暴力逼遷，無(wú)論是直接進(jìn)行，還是買兇進(jìn)行，都可以且是應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取刑事問責(zé)。這個(gè)中的方法論，一般以刑事報(bào)案為常規(guī)內(nèi)容。如何報(bào)案對(duì)于被拆遷人來(lái)說(shuō)都不存在難處，難處在于報(bào)案后能否得到公平合理的刑事處理結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)警察法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于偷拆這類嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的報(bào)案應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。公安機(jī)關(guān)不予立案時(shí)，房屋被偷拆的被拆遷人可采取如下措施：①向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)、同一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)督促立案；②針對(duì)公安機(jī)關(guān)的不作為向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議；③針對(duì)公安機(jī)關(guān)的不作為向同級(jí)人民法院提起行政訴訟。就這三項(xiàng)措施來(lái)說(shuō)，可以按照①——②——③的順序依次進(jìn)行，也可以跳過(guò)①，按照②——③的順序依次進(jìn)行，還可以直接采取措施③。

另一方面，當(dāng)拆遷戶與拆遷人力量懸殊且房子又已被拆的時(shí)候，其弱勢(shì)地位很難輕易扭轉(zhuǎn)。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，這種情況下拆遷戶最佳的維權(quán)選擇就是以捆綁訴訟渠道巧奪天工地展開了與拆遷人之間的時(shí)間拉鋸戰(zhàn)，在訴訟上雖敗猶勝，最終贏得當(dāng)事人期望之實(shí)現(xiàn)。

其次，新銳程序的運(yùn)用包括對(duì)省政府的不當(dāng)復(fù)議決定向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政裁決與土地使用權(quán)侵權(quán)訴訟的提起。

就不服行政復(fù)議決定而向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政裁決的情況，在現(xiàn)階段只有為數(shù)不多的實(shí)例，因?yàn)榉菍I(yè)人員很難想到這一維權(quán)策略。此為其一；其二，即使知道這一方法論，但也受具體的硬性條件限制，因?yàn)楦鶕?jù)《行政復(fù)議法》第十四條，對(duì)行政復(fù)議決定不服而向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決的，該行政復(fù)議決定只能是對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所做的復(fù)議決定。這種逐級(jí)而上的法律救濟(jì)有助于克服地方保護(hù)主義下的不當(dāng)行政救濟(jì)結(jié)果，對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)也有所裨益。當(dāng)然，這絕不是什么靈丹妙藥，只能依照客觀條件而產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的結(jié)果。

而就土地使用權(quán)的侵權(quán)訴訟來(lái)說(shuō)，目前也比較鮮見。土地使用權(quán)是我國(guó)法律已經(jīng)界定的一個(gè)概念，但是土地使用權(quán)的價(jià)值與獨(dú)立性仍然不怎么清晰。在我國(guó)，土地的所有權(quán)與使用權(quán)分開，其中土地所有分國(guó)家和集體所有，土地使用主體則是具體的個(gè)人、單位。后者的權(quán)利公示由登記來(lái)體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，只要不依法經(jīng)過(guò)收回程序，并將在冊(cè)權(quán)屬登記進(jìn)行注銷，個(gè)人、單位的土地使用權(quán)就是合法存在狀態(tài)，不容侵犯。但由于我國(guó)歷來(lái)的土地使用權(quán)價(jià)值及獨(dú)立性的模糊性，這一點(diǎn)并沒有在社會(huì)生活中達(dá)成共識(shí)，人們的土地使用權(quán)常處于被遺忘的狀態(tài)。

在人人平等的法制國(guó)度里，人們有權(quán)任意揮舞拳頭，只是不能打到別人的鼻子。隨著城市文明的節(jié)節(jié)發(fā)展，房屋拆遷有著充分的必要性，但是不能以剝奪人們的合法權(quán)益為代價(jià)?？墒牵?dāng)拆遷成為整個(gè)民族的心病時(shí)，是否權(quán)力與權(quán)利之間、權(quán)利與權(quán)利之間的兩組平衡已經(jīng)無(wú)序化？（黃艷/文）