企業(yè)拆遷系列三十一 /?辦案律師：李順華 /?關(guān)鍵詞：訴訟費(fèi)、筆跡鑒定、審判監(jiān)督

【案件背景】

年逾七十的劉樹（化名）在福建省某農(nóng)場(chǎng)建有私房一幢，建筑面積237平方米，有合法有效的《房屋所有權(quán)證》，其子小劉另有經(jīng)農(nóng)場(chǎng)批準(zhǔn)建設(shè)的新元茶廠廠房230平方米，至房屋被強(qiáng)拆之前一直用來(lái)生產(chǎn)茶葉。劉樹十多年前從國(guó)有農(nóng)場(chǎng)退休，退休無(wú)事的劉樹開始幫兒子打點(diǎn)茶廠，十多年的朝夕相處，茶廠已經(jīng)成了劉樹家的一員，他像疼自己孩子一樣悉心維護(hù)著茶廠的日常運(yùn)營(yíng)。

2008年市政府?dāng)M修建大道，劉樹的房屋大部分在水陽(yáng)江大道征收紅線范圍內(nèi)，市政府公告稱要將紅線以外的房屋一并拆除。公告中的“一并拆除”說(shuō)法合法嗎？劉樹為支持城市道路建設(shè)，對(duì)拆遷用地紅線內(nèi)的房屋不持異議，但是認(rèn)為市政府在沒(méi)有拆遷許可證的情況下，對(duì)用地紅線以外的房屋進(jìn)行拆遷沒(méi)有法律依據(jù)。且市政府只同意按照住宅房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置，對(duì)于實(shí)際用于生產(chǎn)的情況卻視而不見，因此他決定拒絕與開發(fā)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

拒絕搬遷，是要付出代價(jià)的！開發(fā)商雇傭數(shù)名社會(huì)閑散人員，日夜輪流對(duì)劉樹家砸門砸窗、威脅恐嚇，拆遷辦的工作人員也天天上門威逼利誘。在某天深夜，拆遷工作人員帶著閑散人員，再次恐嚇騷擾劉樹居所，輪流與劉樹談話，不讓劉樹休息，涉嫌非法侵入民宅。一下子很多人在自己家里，劉樹哪見過(guò)這種架勢(shì)，精神十分緊張。直到深夜，已近七旬的劉樹，在巨大的壓力下，最終被折磨的筋疲力盡，甚至有些神情恍惚，也許是使心理上擺脫壓力的自然保護(hù)反應(yīng)，他在迷迷糊糊中簽了很多字。

第二天，當(dāng)?shù)夭疬w工作人員將填好的補(bǔ)償協(xié)議送到劉樹手中，劉樹傻眼了。開發(fā)商自行填制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于房屋實(shí)際的價(jià)值，一平米只有900元，最初的標(biāo)準(zhǔn)也是這些，當(dāng)時(shí)老劉被折磨暈了，稀里糊涂簽的字。而且不僅“出賣”了自己的房產(chǎn)，連自己兒子辛苦經(jīng)營(yíng)十多年的茶廠也被自己一并賣了！因?yàn)閯鋬鹤咏?jīng)營(yíng)的茶廠和劉樹的住宅是連為一體的，由于劉樹當(dāng)晚簽的空白協(xié)議很多，拆遷方就把劉樹兒子經(jīng)營(yíng)的茶廠也填到了劉樹簽的空白協(xié)議里面。劉樹真是欲哭無(wú)淚，懊悔自己害了兒子，可白紙黑字、清清楚楚，劉樹真是啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出?。?/p>

雖然兒子沒(méi)有責(zé)怪自己，但是深感內(nèi)疚的劉樹覺得自己沒(méi)臉見自己的兒子。他瞞著兒子多次向開發(fā)商哀求增加補(bǔ)償、重新簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但這無(wú)疑是與虎謀皮。

2008年11月12日，市政府向劉樹發(fā)出《限期搬遷通知書》，要求其自行履行已簽協(xié)議，否則將組織力量強(qiáng)制拆除。2009年4月3日市政府又向劉樹發(fā)布公告，稱將對(duì)他的房屋及茶廠實(shí)施助拆。2009年9月3日，市政府突然組織市公安局、市城管、市消防等部門共計(jì)上百人，強(qiáng)行將劉樹及家人拖出房屋后，對(duì)房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除，現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹。

悲憤絕望的劉樹一度想到喝農(nóng)藥一死了之。在被強(qiáng)拆后的第二天，劉樹的老伴喊已經(jīng)一天沒(méi)吃沒(méi)喝始終呆在屋里也不出聲的劉樹吃飯，喊了幾聲還是沒(méi)人應(yīng)聲，老伴感到不妙，就想推門進(jìn)去看看，可是房門已被從里面關(guān)上了。情急之下老伴找來(lái)鐵錘把門砸開，進(jìn)到屋里聞到刺鼻的農(nóng)藥味，才發(fā)現(xiàn)劉樹正要打開農(nóng)藥瓶，老伴進(jìn)來(lái)的一剎那劉樹慌忙中遺落了藥瓶，掉在地上碎了，農(nóng)藥也灑了一地。在老伴苦口婆心的勸導(dǎo)下，劉樹暫時(shí)放棄了喝農(nóng)藥的念頭。恰好此時(shí)劉樹聽人介紹說(shuō)北京有專門代理拆遷維權(quán)的律師，劉樹終于在黑暗中看到一絲曙光，有了希望也就有了活下去的動(dòng)力。他通過(guò)電話聯(lián)系我們，開始了法律維權(quán)之路。

 

【辦案第一輯：拔劍揚(yáng)威，直擊要害】

政府強(qiáng)行拆除劉樹及其兒子茶廠的主要依據(jù)之一就是劉樹簽訂的協(xié)議，而劉樹兒子的協(xié)議并非其親自所簽。另外劉樹也是在受到威脅恐嚇等不正常狀態(tài)下簽的字，因此此協(xié)議對(duì)劉樹兒子不產(chǎn)生法律效力。因此，首先要向法院提起確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效的訴訟。然而法院在受理此案時(shí)按照財(cái)產(chǎn)類案件立案，要求劉樹繳納2.1萬(wàn)元的訴訟費(fèi)。（注：法院立案費(fèi)收取按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》。財(cái)產(chǎn)類案件標(biāo)的額1萬(wàn)元以下收取50元，至上按照等級(jí)收取）這筆數(shù)目對(duì)于劉樹他們這樣的普通百姓，是個(gè)不小的數(shù)目，這不僅增加了劉樹的負(fù)擔(dān)，也增加了維權(quán)成本。于是代理此案的李順華律師向法院提交了訴訟費(fèi)繳納意見，指出本案屬于請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的案件，在訴訟請(qǐng)求中并未涉及金額或者價(jià)額，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于其他非財(cái)產(chǎn)案件。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（二）款第3項(xiàng)的規(guī)定：其他非財(cái)產(chǎn)案件每件交納50元至100元，受案法院收取數(shù)萬(wàn)元的訴訟費(fèi)違反了上述規(guī)定。受案法院對(duì)此意見不理不睬，李律師又分別向上級(jí)法院、物價(jià)局、財(cái)政局寄送了亂收費(fèi)查處申請(qǐng)。最后在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，法院最終按非財(cái)產(chǎn)類案件收取了50元的訴訟費(fèi)。立案庭法官說(shuō)對(duì)于確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的案件，我們一直就是按財(cái)產(chǎn)類案件收訴訟費(fèi)的，沒(méi)想到到你劉樹這里改了規(guī)矩。

案件立上之后，我們提出筆跡鑒定申請(qǐng)。最終經(jīng)過(guò)筆跡鑒定程序，涉及劉樹兒子茶廠的補(bǔ)償協(xié)議因非茶廠所有人簽字，其父劉樹未獲其授權(quán)，所簽訂的補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。由于拆遷方明知不是劉樹的兒子的筆跡，法院也就沒(méi)有開庭審理此案，直到補(bǔ)償問(wèn)題解決后撤訴。如此訴訟費(fèi)退還。

 

【辦案第二輯：亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚】

李律師翻閱了劉樹此前起訴強(qiáng)拆違法的案卷材料，發(fā)現(xiàn)一二審法院在審理中存在諸多錯(cuò)誤，比如雖然強(qiáng)拆的理由是已經(jīng)簽了所謂的補(bǔ)償協(xié)議，但是其一該協(xié)議無(wú)效，其二即便有效政府也沒(méi)有不經(jīng)法院直接實(shí)施強(qiáng)拆的權(quán)力。為此，在律師的指導(dǎo)下，劉樹父子向最高院提出了再審申請(qǐng)，向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了行政審判監(jiān)督申請(qǐng)書。全國(guó)人大也接受了劉樹的申訴材料，通過(guò)最高院向省高院提出復(fù)查要求。為此，省高院多次找到劉樹和當(dāng)?shù)卣私馐聦?shí)情況，并協(xié)調(diào)補(bǔ)償問(wèn)題。但冰凍三尺非一日之寒，解決起來(lái)不可能一蹴而就。李律師心里明白僅靠這個(gè)案件，給當(dāng)?shù)卣膲毫︼@然不夠。因此我們還要想辦法將火往上引，通過(guò)上級(jí)政府的協(xié)調(diào)再加一把力才行。

 

【辦案第三輯：多方訴訟，重點(diǎn)案件勝訴】

劉樹父子的房屋及廠房走到被強(qiáng)拆這一步，是由很多環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣導(dǎo)致的。李律師針對(duì)在拆遷過(guò)程中政府部門的所有需公開的文件申請(qǐng)信息公開，然后針對(duì)其中所有違法行政行為相繼向法院提起了訴發(fā)改委作出的立項(xiàng)、訴住建委拆遷許可、訴規(guī)劃局規(guī)劃許可、訴市政府批地等訴訟，全方位給拆遷方施加壓力。

除此之外，在李律師的指導(dǎo)下，劉樹父子向省國(guó)土資源廳遞交了查處違法征收申請(qǐng)書。理由是：其一，雖然劉樹占用的土地屬國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，依法不需要經(jīng)省級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)征收，（注：國(guó)有農(nóng)場(chǎng)是相對(duì)于農(nóng)場(chǎng)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的農(nóng)業(yè)用地，就像國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)一樣）但因?yàn)榇藝?guó)有農(nóng)場(chǎng)是省屬國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，按照規(guī)定收回國(guó)有農(nóng)場(chǎng)土地使用權(quán)需要經(jīng)省政府批準(zhǔn)，且需參照集體土地征收程序?qū)嵤?。而這些程序當(dāng)?shù)卣紱](méi)有走。其二，當(dāng)?shù)卣苯优c開發(fā)商簽訂合作協(xié)議，并將大批農(nóng)場(chǎng)土地出讓用于房地產(chǎn)開發(fā)，這不僅損害了原農(nóng)場(chǎng)職工的利益，也造成國(guó)有資產(chǎn)流失。查處申請(qǐng)遞交到省國(guó)土廳后，國(guó)土廳告知?jiǎng)鋺?yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)貒?guó)土部門查處。對(duì)此，我們認(rèn)為，對(duì)于地方政府的土地違法行為，應(yīng)當(dāng)由上級(jí)政府國(guó)土部門負(fù)責(zé)查處，國(guó)土廳的答復(fù)顯然是在推脫自己的責(zé)任。于是我們向法院提起告國(guó)土廳不履行法定職責(zé)的訴訟。雖然國(guó)土廳辯稱此類案件不是其查處的職責(zé)范圍，況且已經(jīng)交給地方國(guó)土部門辦理了，所以不存在不作為。但是經(jīng)法院審理確認(rèn)，反映地級(jí)市政府土地違法案件，根據(jù)法律規(guī)定，必須由省級(jí)國(guó)土主管部門負(fù)責(zé)處理，而且省國(guó)土部門在接到劉樹的查處申請(qǐng)后沒(méi)有及時(shí)履行告知義務(wù)，將查處進(jìn)展情況通知?jiǎng)?，所以判決責(zé)令省國(guó)土廳履行法定職責(zé)。隨后省國(guó)土廳不服判決向省高院提起上訴，但是由于高院已經(jīng)有劉樹其他連環(huán)訴訟的上訴，已經(jīng)對(duì)劉樹的案件非常了解，傾向于認(rèn)為地方政府拆遷程序違法，而且補(bǔ)償不合理。再加上這個(gè)案件，成為壓倒當(dāng)?shù)卣淖詈笠桓静荩驗(yàn)樽屖?guó)土廳為下級(jí)政府的錯(cuò)誤承擔(dān)敗訴的后果，省國(guó)土廳肯定會(huì)不情愿，因此會(huì)盡力協(xié)調(diào)地方政府從根本上解決問(wèn)題，從而換來(lái)與劉樹的和解。另外在此情況下，省高院也會(huì)盡力協(xié)調(diào)，因?yàn)樗麄円膊辉敢鈱⑷绱硕嗟腻e(cuò)判壓力壓在自己身上。

最終本已心虛的拆遷辦和開發(fā)商終于放下其所謂的架子，坐到談判桌前，主動(dòng)與劉樹父子協(xié)商補(bǔ)償事宜，并最終重新達(dá)成了令劉樹滿意的補(bǔ)償協(xié)議。按照劉樹和兒子的現(xiàn)有建筑面積一比一置換安置，另外補(bǔ)償由此導(dǎo)致不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的損失95萬(wàn)元。至此，本案歷經(jīng)兩年時(shí)間，終于達(dá)到了劉樹的維權(quán)目的。

 

【律師說(shuō)法】

在現(xiàn)實(shí)中，不乏像劉樹這樣在房屋被強(qiáng)拆后方想起法律維權(quán)，而維權(quán)的效果與律師介入的時(shí)間有很大的關(guān)系，因此，在此給廣大被拆遷人兩點(diǎn)提示：

第一，被拆遷人應(yīng)當(dāng)盡量避免選擇“姍姍來(lái)遲的法律維權(quán)”。中國(guó)式拆遷往往與巨大的商業(yè)開發(fā)利益或者其他利益相生相伴，利字當(dāng)頭，就難免“袖里乾坤大，壺中日月長(zhǎng)”。拆遷戶們面對(duì)如此“深不見底”的拆遷行情，如果貿(mào)然簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議或是貿(mào)然采取自力救濟(jì)，十之八九的結(jié)果都是與拆遷受償利益最大化失之交臂，并造成難以挽回的被動(dòng)局面，終究在忿忿不平中勉強(qiáng)接受被強(qiáng)拆的命途。因此，兩個(gè)“貿(mào)然”都是要極力避免的，而應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)做有準(zhǔn)備的被拆遷人。

第二，倘若“姍姍來(lái)遲的法律維權(quán)”成為唯一的選擇，則應(yīng)以連環(huán)訴訟為渠道展開與拆遷人之間的時(shí)間拉鋸戰(zhàn)，從而最終贏得拆遷補(bǔ)償期望值的實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)又可以細(xì)化為兩個(gè)方面：其一，善于發(fā)現(xiàn)違法點(diǎn)。這一要求不但在于被拆遷人發(fā)現(xiàn)自己的維權(quán)之需當(dāng)時(shí)，也在于維權(quán)全程之中。只有善于發(fā)現(xiàn)案件中隱藏的諸多違法點(diǎn)并輔之以有效的法律對(duì)抗，才能實(shí)實(shí)在在地使得占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的拆遷人低下高貴的頭顱，與拆遷戶進(jìn)行對(duì)席和談；其二，擬好連環(huán)戰(zhàn)略。在被拆遷人陷入極端被動(dòng)的維權(quán)境況時(shí)，單一的、零散的法律維權(quán)幾乎是徒勞的，而必須盡其所能地宏觀定位連環(huán)維權(quán)方略，統(tǒng)籌合理地安排訴訟鏈，逐步深入地將發(fā)現(xiàn)的違法弊病一一揭開，從而化被動(dòng)為主動(dòng)，讓原本強(qiáng)勢(shì)的對(duì)方在抗不住無(wú)形強(qiáng)壓的情況下接受被拆遷人的合理補(bǔ)償主張。（李順華律師/文）