商鋪拆遷系列之五 /?辦案律師：楊在明、馬麗芬 /?關(guān)鍵詞：北京拆遷、馬麗芬、營(yíng)業(yè)用房、貨幣補(bǔ)償、巨額補(bǔ)償

【事實(shí)概要】

2006年，北京市XX房地產(chǎn)股份有限公司經(jīng)批準(zhǔn)重新啟動(dòng)了采石路住宅項(xiàng)目建設(shè)工程的拆遷工作，拆遷居民共計(jì)269戶，陳嘩杰（化名）便為其中一戶。經(jīng)評(píng)估，陳嘩杰的房屋（營(yíng)業(yè)用途）建筑面積約188平方米，貨幣補(bǔ)償價(jià)格為92.7萬(wàn)元。與多數(shù)被拆遷戶一樣，陳嘩杰拒絕以這一標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議！時(shí)至2007年6月陳嘩杰來(lái)盛廷律師事務(wù)所委托楊在明律師、馬麗芬律師代理其案時(shí)，拆遷人已然進(jìn)入申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行拆遷裁決的階段。委托人期望通過(guò)律師的法律運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)400萬(wàn)拆遷貨幣補(bǔ)償！

【辦案掠影】

辦案第一階：拆遷許可證的特別之訴

2007年7月，楊在明律師、馬麗芬律師代委托人向海淀法院提起涉案項(xiàng)目拆遷許可證本證無(wú)效之訴。8月底，法院以訴爭(zhēng)拆遷許可證已在另一訴訟中進(jìn)入上訴審階段為由中止了本訴。正所謂勝敗乃兵家常事，這一訴的中止并未能阻止維權(quán)的腳步——幾乎與訴本證的同時(shí)，二代理律師提起了另一訴，主張撤銷拆遷許可證續(xù)證。9月上旬，法院作出裁定，認(rèn)為核準(zhǔn)拆遷許可證延期之行為不在受案范圍之內(nèi)，駁回了原告起訴！基于這一裁定系錯(cuò)誤的認(rèn)知，楊、馬二位律師提起上訴。上訴法院支持了上訴人方的主張，撤消了一審裁定，并指令海淀法院繼續(xù)審理。

辦案第二階：規(guī)劃許可之訴訟！

2007年9月份，楊在明律師與馬麗芬律師進(jìn)而打出第二個(gè)王牌之訴——規(guī)劃許可之訴！這一訴從一審訴到二審，律師們堅(jiān)持了“證據(jù)戰(zhàn)”路線，層層逼近，最終致使對(duì)方的法律漏洞日漸浮出水面！

在規(guī)劃許可及拆遷許可續(xù)證兩訴壓力之下，拆遷人，即北京市XX房地產(chǎn)股份有限公司始于2007年底對(duì)委托人發(fā)出案外調(diào)解邀請(qǐng)，提出委托人可以選擇原位置、同面積營(yíng)業(yè)用房回遷，或者貨幣補(bǔ)償、價(jià)格另議。彈指一揮間，4個(gè)月過(guò)去了，拆遷人的妥協(xié)達(dá)到了1000萬(wàn)人民幣的貨幣補(bǔ)償款！

【律師說(shuō)法】

站在被拆遷人的角度，本案的經(jīng)典之處之一無(wú)疑在于巨額補(bǔ)償款。站在拆遷律師的角度，本案的經(jīng)典之處則在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人膨脹的委托期望值！由表及里地審視這兩個(gè)不同的角度，法律點(diǎn)是最終的回歸：

第一，本案的拆遷許可證有一定的特殊性，即存在本證與續(xù)證之分。根據(jù)我國(guó)目前的情況來(lái)看，一項(xiàng)拆遷項(xiàng)目耗時(shí)通常在兩年以上，拆遷人往往要多次到相關(guān)部門(mén)辦理續(xù)證手續(xù)。續(xù)證的可訴性變成為司法實(shí)踐中的一個(gè)歧義聚點(diǎn)！一審法院認(rèn)為不可訴即為例證。根據(jù)法律規(guī)定，續(xù)證需要先由拆遷人申請(qǐng)，繼而由行政機(jī)關(guān)重新審批，再行作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，因而它是獨(dú)立于拆遷許可本證的行政許可行為，具有可訴性！二審法院沒(méi)有對(duì)一審法院裁定予以維持的正確做法應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)這一法律點(diǎn)的承認(rèn)。

第二，行政訴訟的舉證責(zé)任在于被告一方，舉證不能則出現(xiàn)排除其爭(zhēng)議具體行政行為的合法性的法律后果。本案中，規(guī)劃許可證的被告北京市規(guī)劃委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在訴訟中提供其作出規(guī)劃的法律依據(jù)以及合法有效的證據(jù)，這些證據(jù)應(yīng)涵蓋法律主體資格的合法性、作出規(guī)劃許可的法律依據(jù)的適當(dāng)性與合法性、作出規(guī)劃的程序及權(quán)限的合法性、其他實(shí)體性要件的合法性等。上述證據(jù)的缺位將直接導(dǎo)致被訴規(guī)劃許可證的合法效力的缺位。

一般來(lái)說(shuō)，行政案件的代理要難于民事案件，而拆遷案件的代理又要難于一般行政案件。因此，作為拆遷律師，辦案的魄力從何而來(lái)？答案便是——在熟知拆遷法律法規(guī)于心的基礎(chǔ)之上，銳利地洞察個(gè)案的共性與個(gè)性，進(jìn)而睿智地?cái)M定辦案思路，最后付諸實(shí)踐，孜孜不倦地突破維權(quán)之底線，亦即訴訟，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法合理的委托初衷。