實踐中，當(dāng)征收方與被征收方針對拆遷補(bǔ)償達(dá)不成一致意見的時候，征收方為了加快征拆的進(jìn)度，有時會采用一些違法手段，這就導(dǎo)致以“拆違代拆遷”時有發(fā)生，這種做法嚴(yán)重侵害了被征收方的合法權(quán)益。

案件事實：

湖南省A區(qū)的魏某在2005年左右建設(shè)了一棟兩層半的樓房，由于當(dāng)?shù)匾ㄔO(shè)高速公路，此房屋被納入了高速項目征地拆遷范圍內(nèi)。2020年9日，當(dāng)?shù)毓芪瘯膱?zhí)法隊對魏某作出《行政處罰決定書》，該《決定書》載明：因案涉房屋土地屬于耕地性質(zhì)，不得作為建設(shè)用地，遂限期拆除違法建筑，否則將進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。魏某不服提出訴訟，一審法院經(jīng)審理后判決撤銷管委會的《行政處罰決定書》。

原以事情到此會塵埃落定，但沒想到管委會竟然提起上訴，魏某在北京在明律師事務(wù)所謝瑞青律師的代理下，經(jīng)過一審二審，最終法院確認(rèn)《決定》違法。

律師辦案思路：

經(jīng)過分析案情，謝律師認(rèn)為管委會對于魏某是否真正使用耕地并無實質(zhì)證據(jù)，僅僅憑借證人證言就得出“案涉房屋土地屬于耕地性質(zhì)，魏某存在非法占用耕地建房”的結(jié)論，認(rèn)定非法占用嚴(yán)重缺乏事實依據(jù)。同時，本案中，管委會對于作出限期拆除房屋的決定屬于較重處罰，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定，但管委會并未提及證據(jù)證明該決定通過集體討論，因此決定的作出涉嫌程序違法。隨后向法庭遞交答辯狀，請求二審法院駁回管委會的上訴請求。

訴訟過程：

管委會在二審中訴稱：第一，在一審提交證據(jù)過程中有一份詢問筆錄，證實魏某非法占用耕地建房，一審法院并未認(rèn)定該事實；第二，魏某在征地拆遷中為提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，故意破壞、阻攔征地拆遷工作，給當(dāng)?shù)卣蜗髱順O其惡劣的影響；第三，魏某在建設(shè)房屋時并未取得相關(guān)的建設(shè)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違建。

訴訟結(jié)果：

湖南省湘西土家族苗族自治州中院審理后認(rèn)為：第一，管委會作出的《決定書》陳述的事實為魏某占用耕地建房，但魏某主張該房已在自己購地時已經(jīng)建有，管委會在提交的證據(jù)中只有三份證人證言，證據(jù)不符合法定形式，不足以直接證明魏某房屋違法占地的事實。第二，是否為違法占地應(yīng)當(dāng)通過行政機(jī)關(guān)的調(diào)查予以認(rèn)定，但作出《決定》時管委會并未進(jìn)行調(diào)查處理。第三，涉及重大利益時應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論之后再作出《行政處罰決定書》，本案中管委會并未提交集體討論的證據(jù)，且魏某也并未參加聽證會。

綜上，判決駁回管委會的上訴，維持一審判決。

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

重大、復(fù)雜行政處罰案件的決定程序，行政處罰的作出有別于一般案件的規(guī)定，目的是為確保行政處罰決定的正確、有效。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。由此可見，重大、復(fù)雜的行政處罰案件的決定程序，除按一般案件決定程序辦理以外，增加了由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人集體討論決定的程序。

毫無疑問，增加負(fù)責(zé)人集體討論決定的程序進(jìn)一步促進(jìn)了行政行為的合法合理性，有助于重大復(fù)雜案件在辦理過程中審慎決策、集思廣益,作出兼顧法律效果與社會效果的處理決定，也有助于更好地維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。