在二位律師的全力救濟(jì)下，法院最終確認(rèn)征收方區(qū)政府作出的補(bǔ)償決定不合法，判決撤銷該補(bǔ)償決定并責(zé)令其重新作出。

案件事實(shí)：

唐某訴稱：2022年4月22日，江蘇省連云港市A區(qū)政府作出《征收補(bǔ)償決定書》（以下簡稱“《決定》”），其內(nèi)容為：被征收人唐某……被征收房屋位于征收范圍之內(nèi)，建筑面積為378.5平方米，合法房屋面積為……同時該《決定》還詳細(xì)寫明了對于唐某應(yīng)當(dāng)給予多少補(bǔ)償金額。但唐先生卻認(rèn)為，征遷方并沒有組織被征遷人協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)，且該評估機(jī)構(gòu)對自己房屋做出的評估價值明顯低于市場價。征遷方的此種行為，無論是從實(shí)體方面，還是從程序方面，都違反了相關(guān)法律規(guī)定。

于是唐某委托北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師和張?zhí)煊曷蓭煷戆讣?，請求兩位律師幫忙分析案情和幫助自己參與訴訟。

律師辦案思路：

兩位律師認(rèn)為：一是在協(xié)商確定評估機(jī)構(gòu)時，委托人唐某并未參與，甚至對這個流程完全不知曉，顯然這違背了征遷流程性規(guī)定，屬于不合法行為；二是過低的補(bǔ)償金額不足以彌補(bǔ)委托人因征收產(chǎn)生的損失，《決定》的內(nèi)容有失公允，因此該《決定》應(yīng)當(dāng)被撤銷。

唐某和兩位律師將連云港市A區(qū)政府告上法庭。

訴訟過程：

連云港市A區(qū)政府辯稱：該《決定》作出事實(shí)清楚、程序合法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)符合補(bǔ)償方案的確定。經(jīng)評估機(jī)構(gòu)報告，該機(jī)構(gòu)是被征收人協(xié)商選定，且大多數(shù)被征收人對選定該房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)表示認(rèn)可。評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行完估價報告后，征收部門依法進(jìn)行公示公告，唐某未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議。在《決定》送達(dá)唐某后，其也未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)核評估申請。

綜上，該《決定》作出符合法律規(guī)定，請求駁回唐某的訴訟請求。

訴訟結(jié)果：

連云港市中院審理后認(rèn)為：一是被告組織被征遷人在其提供的備選房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)中協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)，每個標(biāo)段半數(shù)以上被征收人選擇同一家房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，視為協(xié)商選定成功。以上的做法與法律所規(guī)定的“協(xié)商選定”之意相違背。

二是被告提供的《評估機(jī)構(gòu)選擇登記表》中有原告簽字確認(rèn)內(nèi)容，且登記表中簽名人到庭后也表示該名字并非自己所簽。

綜上，連云港市中院判決撤銷區(qū)政府所作出的《決定》，并責(zé)令其重新作出。

在明律師貼心提醒：

唐先生案件能夠勝訴的重要原因在于：政府未組織被征遷人協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)，這屬于程序違法，直接導(dǎo)致了區(qū)政府的敗訴結(jié)果。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。

實(shí)踐中，很多被征遷人其實(shí)都不知道自己有協(xié)商選定房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的權(quán)利。在正當(dāng)?shù)某绦蛑?，首先是要由被征遷人協(xié)商確定，這里的“協(xié)商確定”不能簡單粗暴地理解為“少數(shù)服從多數(shù)”。其次在協(xié)商不成的情況下，才能按照少數(shù)服從多數(shù)、隨機(jī)選定的方式來確定。

讀到這里，你明白了嗎？