違建拆遷系列三十 /?辦案律師/聶榮、王家才 /?關(guān)鍵詞：遼寧拆遷，違法強拆，沈陽市城市出口路環(huán)境綜合整治治理拆遷工程

【事實概要】

在遼寧省沈陽市城市出口路環(huán)境綜合整治治理拆遷工程中，聶榮律師與王家才律師的名號幾乎無人不知無人不曉：2012年4月中旬，這兩位律師代理的該項目拆遷戶蒲百靈（化名）與呂漢（化名）訴沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局作出《限期拆除決定書》的具體行政行為違法案均大獲全勝，故而名噪一時。

然而，東邊日出西邊下雨，這廂蒲百靈、呂漢剛為勝訴欣欣然，那邊一名叫做高一杰（化名）卻再遇限拆危機——2012年4月20日，沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局三個單位對高一杰聯(lián)合作出《限期拆除決定書》，稱高一杰在于洪區(qū)于洪街道紅旗臺村未經(jīng)批準建設(shè)房屋一處，房屋面積共計50平方米，該建筑物、構(gòu)筑物未經(jīng)建設(shè)規(guī)劃主管部門批準，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條之規(guī)定，屬違法建設(shè)，限高一杰自決定書送達之日起3日內(nèi)自行拆除違法建筑物、構(gòu)筑物。

高一杰對蒲百靈、呂漢兩戶接到《限期拆除決定書》后不久便遭非法強拆的晦澀命運早有耳聞，不想自己也被推到風口浪尖之上，恐步其后塵，高一杰旋即委托了聶榮律師、王家才律師拯救其于水深火熱之中！

【辦案掠影】

辦案唯一輯：敲山震虎

2012年4月24日，聶榮律師、王家才律師又一次將沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局列為共同被告，起訴至于洪區(qū)人民法院，主張其對原告高一杰作出《限期拆除決定書》行政行為為超越職權(quán)，違反法定程序，認定事實不清，嚴重侵害了原告高一杰的合法權(quán)益，應(yīng)被法院依法撤銷。

同樣的律師，同樣的被告，同樣的情節(jié)，注定將再掀“滿城盡帶黃金甲”的震撼，寫下“狹路相逢智者勝”的新篇章。

進入庭審之后，三被告改變了應(yīng)訴方針。一方面，沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處“獨挑大梁”，辯稱：對原告下發(fā)限拆決定書，是根據(jù)2010年11月22日市政府開展城市出口路環(huán)境綜合整治治理工作會議的部署制定的。原告的50平方米無證房屋坐落在整治范圍內(nèi)，且未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，因此對其下發(fā)了限期拆除決定書，并交代了拆除時間及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，程序合法。并向法院提交了對原告高一杰的拆遷補償方案一份，證明原告有無證房屋。另一方面，沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局步調(diào)一致，宣稱是根據(jù)于洪區(qū)政府要求協(xié)調(diào)相關(guān)部門在限期拆除決定書上簽字蓋章，但其并未實施具體的調(diào)查走訪工作。

而值得稱道的是，因為在蒲百靈與呂漢兩個案件中，三被告肆意實施的非法強拆行為被聶榮律師與王家才律師鞭笞得體無完膚，故而在本案訴訟程序啟動以后，三被告已然投鼠忌器，未再貿(mào)然行事、大搞野蠻強拆。

三被告雖然改變了應(yīng)訴策略，卻仍然改變不了敗訴的命運，2012年5月22日，于洪區(qū)人民法院作出《行政判決書》，認定“三被告沒有提供作出該具體行政行為的證據(jù)，不能舉證證明作出限期拆除決定的職權(quán)依據(jù)，不能舉證證明限期拆除決定認定的事實及程序，該具體行政行為不符合法律的規(guī)定”，遂判決撤銷沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局于2012年4月20日對高一杰做出的《限期拆除決定書》。

【律師說法】

但凡邂逅過拆遷命運的拆遷戶，或許對《限期拆除決定書》都不會覺得陌生。若為歸納推理，恐怕這種行政處罰決定已經(jīng)成為中國式拆遷的一個符號、一個黑點，也成為了無數(shù)拆遷戶的噩夢之源。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。這條法律規(guī)定是作出《限期拆除決定書》所必須援引的。而根據(jù)這條規(guī)定，中華大地上很多民宅都將難逃厄運，因為中國法制歷史較短，有很多地方因人們觀念、地方制度等因素并未嚴格執(zhí)行城鄉(xiāng)規(guī)劃制度，更有數(shù)量頗巨的房屋因歷史遺留問題而導致證照缺乏。因此，這個問題并不能簡單按照簽署法律規(guī)定一刀切，還應(yīng)當參考1986年《土地管理法》、1993年《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》、1989年《城市規(guī)劃法》、1992年《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》等法律規(guī)范的具體規(guī)定周詳考察，審慎決定，畢竟，民權(quán)大于天?。S艷/文）