近日，網(wǎng)上一則案例引起了小編的注意。政府的行政行為直接關(guān)系到其轄下千家萬戶的合法權(quán)利。對于普通企業(yè)來講，政府犯的一點小錯，都有可能使其遭受嚴重的經(jīng)濟損失。關(guān)于這點，在河北省衡水市某鄉(xiāng)開辦公司的李先生就深有體會。

事情是這樣的：

幾年前，李先生響應(yīng)衡水市號召，返回家鄉(xiāng)進行創(chuàng)業(yè)。經(jīng)河北省某河段管理處批準，李先生創(chuàng)辦了某公司并擔任公司法定代表人。經(jīng)營期間，李先生對該公司的投資高達幾個億，員工達千余人，為了合法經(jīng)營辦理了包括企業(yè)認證、排污、生產(chǎn)在內(nèi)的一系列經(jīng)營許可或相關(guān)證書，并按時向水務(wù)部門繳納有償使用費。公司經(jīng)營幾年后，李先生突然接到某鄉(xiāng)政府的強拆通知，稱：某公司的廠房系違章建筑，未經(jīng)上級部門批準，隨意侵占土地。李先生不服，以某鄉(xiāng)政府《責令限期拆除通知書》違法，向人民法院提起行政訴訟。

一審法院認為，鄉(xiāng)政府無法定職權(quán)對河道管理范疇的建筑是否屬于違法建筑作出認定，且未提交證據(jù)證明原告建筑屬于違法建筑；其次對屬于河道管理部門管理的事務(wù)被告執(zhí)法屬超越職權(quán)。另外，鄉(xiāng)政府在作出責令限期拆除通知書，未向某特公司告知處罰事實依據(jù)、陳述申辯的權(quán)利，強制拆除未制作強制拆除決定并予以公告，違反法律規(guī)定。

某鄉(xiāng)政府不服上述行政判決，以鄉(xiāng)政府具有對本轄區(qū)內(nèi)違法建筑進行查處的法定職責、李先生的建筑是違法建筑為由，提起上訴。上訴法院仍然判定某鄉(xiāng)政府的強拆行為違法。

判決結(jié)果出來后，李先生向鄉(xiāng)政府申請行政補償。鄉(xiāng)政府不同意對李先生進行補償，原因在于李先生提供的證據(jù)不足以證明其享有對被拆廠房的合法權(quán)利；鄉(xiāng)政府的拆除行為雖然違法，但這并不意味著李先生沒有隨意侵占土地修建廠房的行為。李先生無奈，又向人民法院提起行政賠償之訴。一審法院判定鄉(xiāng)政府應(yīng)向某公司賠償各項經(jīng)濟損失及利息共計三千余萬元，鄉(xiāng)政府不服，提出上訴，上訴法院要求一審法院重新審理，目前，此案仍未宣判。

本案焦點為：

1、鄉(xiāng)政府是否有權(quán)拆除某公司的廠房？

根據(jù)我國《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，河道周圍系河段管理處管轄，鄉(xiāng)政府的拆除行為屬于明顯的越權(quán)行為，越權(quán)行為均為違法的行政行為。而且，鄉(xiāng)政府在案件審理期間強行拆除某特公司廠房，并未履行相關(guān)公告程序，嚴重違反了程序正當原則，侵犯了某特公司的合法權(quán)利。

2、鄉(xiāng)政府是否應(yīng)當向某公司進行賠償？

《國家賠償法》第三十六條第二款規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：應(yīng)當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；應(yīng)當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金”。本案中，如果李先生的廠房已經(jīng)得到有關(guān)部門的審批，不屬于違章建筑，鄉(xiāng)政府則應(yīng)當對某公司進行賠償，但具體情況還要看李先生是否掌握相關(guān)證據(jù)。

寫在最后：

違章建筑的認定需要滿足兩個條件：一是建筑人未取得土地使用權(quán)，因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑物，即雖有利用該建筑物占有范圍內(nèi)的土地建造房屋等建筑物的權(quán)利，但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)的為違章建筑。

無論是認定違章建筑，還是對廠房進行強制拆除，有關(guān)部門都需要履行相應(yīng)的行政程序。作為行政相對人，當我們的房屋被認定為違章建筑時，一定要仔細審查拆除部門是否持有相關(guān)證書與公告文件，并聘請專業(yè)征拆律師，維護自身的合法權(quán)益。與此同時，政府也應(yīng)當增強法治意識，在尊重行政相對人合法權(quán)利的前提下完成拆除行為。