2021年9月16日，楊某急匆匆地給兒子打電話，稱自家房屋被一伙“土匪”開著推土機(jī)實(shí)施強(qiáng)拆。兒子寬慰了心急如焚的父親。來不及多想，楊某全家迅速撥通了報警電話。隨后民警到場后作出《證明楊小某報警的函》，書面告知其涉案房屋系街道辦副主任王某帶領(lǐng)工作人員實(shí)施的強(qiáng)拆。

收到函后，楊某父子一刻也不敢耽誤，很快委托了北京在明律師事務(wù)所侯森律師代理此案，并向人民法院提起行政訴訟。最終，法院確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。

案件事實(shí)：

楊某的房屋位于山東省濟(jì)南市A區(qū)某街道辦轄區(qū)內(nèi)，擁有合法的集體土地建設(shè)用地使用證以及房屋所有權(quán)證書。2021年9月16日，街道辦在沒有任何合法手續(xù)的情況下對楊某的房子進(jìn)行強(qiáng)拆。原來，自從楊某的房屋被納入征地范圍，其一直沒能和征收方談妥補(bǔ)償事宜，后被街道辦強(qiáng)拆。

為了留足現(xiàn)場證據(jù)，楊小某選擇報警處理，收到轄區(qū)派出所出具的函后，楊小某就開始苦尋征拆領(lǐng)域?qū)I(yè)律師。經(jīng)過多方比對，最后鎖定北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師侯森律師代理案件。

律師辦案思路：

侯森律師認(rèn)為：街道辦通過非法強(qiáng)拆的方式將楊某的房屋進(jìn)行拆除，對委托人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害，故請求法院保護(hù)委托人楊某的合法權(quán)益。

訴訟過程：

庭上，街道辦辯稱：我單位拆除楊某房屋的行為合法正當(dāng)。為了改善村民居住環(huán)境，2017年8月9日，山東省建設(shè)廳同意對該村進(jìn)行改造建設(shè)。楊某的房屋被納入征收范圍內(nèi)后，簽訂了《房屋拆除補(bǔ)償協(xié)議書》，并同意騰空房屋，誰知其又因?yàn)檠a(bǔ)償方案標(biāo)準(zhǔn)較低，拒絕搬離涉案房屋，我單位多次與其協(xié)調(diào)，說明改造項(xiàng)目的重要性和緊迫性，但楊某仍不以為意，遂我單位將該房屋強(qiáng)制執(zhí)行；在整個執(zhí)行過程中一直審慎處理，并未出現(xiàn)暴力以及損害楊某物品的行為。

綜上，請求法院駁回楊某的訴訟請求。

訴訟結(jié)果：

山東省濟(jì)南市A區(qū)人民法院認(rèn)為：該街道辦強(qiáng)拆楊某房屋的前提并不合法，城中村改造項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行集體土地征收，再進(jìn)行項(xiàng)目改造。但根據(jù)街道辦提交的村民代表會決議中僅是土地收回程序的一部分，在未完成報批的情況下，不具有強(qiáng)拆房屋的前提條件。

本案中，楊某雖簽訂了協(xié)議，但未按約定時間騰房，楊某也并未領(lǐng)到補(bǔ)償款項(xiàng)。遂我院認(rèn)為，街道辦強(qiáng)拆楊某房屋的行為影響到了其合法權(quán)益。

故判決確認(rèn)街道辦強(qiáng)拆楊某房屋的行為違法！

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

本案中，楊某和征收方已經(jīng)簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的細(xì)節(jié)值得關(guān)注。在征地拆遷中，如果各方簽訂了協(xié)議，是否還可以訴訟解決糾紛。

首先，答案是肯定的，不然楊某的案件也不會如此斷定。其次，簽訂協(xié)議之后如果某方不履行協(xié)議，廣大被征收人又應(yīng)當(dāng)如何處理？

根據(jù)法律規(guī)定，補(bǔ)償協(xié)議簽訂后不履行的處理方式是：協(xié)商優(yōu)先；協(xié)商不成的，可以申請調(diào)解；調(diào)解不成的可以請求訴訟；有仲裁條款或仲裁協(xié)議的可以申請仲裁。

類似案件正確的打開方式就是本案中楊某的行為，別管簽沒簽協(xié)議，只要你不給錢就拆房，那我就找專業(yè)的律師告你！