“地不知道是誰的就拿不到補償款，向市資源局申請確權(quán)卻又碰到了行政不作為?！币蛘鞯夭疬w而起的這一系列碰壁遭遇讓馮某大呼喘不過氣來。

法律永遠是維護社會公平正義的有效防線，受不慣氣的馮某當即委托北京在明律師事務(wù)所許玉龍律師和王振嵩律師代理案件向法院提起行政訴訟。

最終法院責(zé)令廣東省陽江市資源局于判決生效后30日內(nèi)對馮某提出的《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理申請書》的請求作出處理。

案件事實：

馮某系廣東省陽江市人，由于解放前村內(nèi)95％的村民都沒有自己的土地，所以村內(nèi)村民都是世代以海為耕。后實行包地到農(nóng)戶，地權(quán)、林權(quán)責(zé)任制度的土地改革，經(jīng)當時大隊干部、村民干部的多次協(xié)商，才決定將八百余畝地交由馮某管理與使用。這期間馮某多次自籌購買樹苗并精心護理，樹木成材后還曾用于造船與造柴。由于歷史原因，馮某和第三人對案涉地段的權(quán)屬一直存在爭議，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)始終沒解決。案涉地塊部分土地已征收，馮某也未獲得任何征地補償款。

2021年12月24日，馮某向市資源局提交了《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理申請書》，請求市資源局“依法調(diào)查案涉土地的權(quán)屬問題”。

然而，申請書發(fā)出后便石沉大海，馮某認為該行為確系“行政不作為”。

遲遲未等到資源局答復(fù)的馮某徹底陷入了“兩頭堵”的悲慘境地，于是果斷委托北京在明律師事務(wù)所許玉龍律師和王振嵩律師代理此案，希望市資源局能盡快確定地塊權(quán)屬，以爭取到屬于自己的補償費用。

律師辦案思路：

兩位律師認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，市資源局具有“土地權(quán)屬確權(quán)”的法定職責(zé)，自馮某提交申請后其一直未予答復(fù)，符合“不履行法定職責(zé)”的情形。故應(yīng)當訴至法院對違法行為進行糾正。

訴訟過程：

庭上，陽江市資源局辯稱：我單位于2021年12月27日收到原告郵寄提交的《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理申請書》及有關(guān)資料，其申請內(nèi)容為：請求依法確認2012年以前陽江市某區(qū)域內(nèi)約800余畝集體土地屬于申請人所有。但是根據(jù)法律規(guī)定，土地確權(quán)有爭議的應(yīng)當由爭議土地所在地的縣級以上人民政府調(diào)查處理，因此我單位并無法定職權(quán)，且我單位已經(jīng)電話告知原告的相關(guān)情況。

綜上，請求駁回馮某的訴訟請求。

訴訟結(jié)果：

陽江市陽東區(qū)法院認為：《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》中規(guī)定林業(yè)部、地方各級政府林業(yè)主管部門或政府設(shè)立的林權(quán)爭議處理機構(gòu)按照管理權(quán)限分別負責(zé)林權(quán)爭議處理的具體工作，所以陽江市資源局具有調(diào)查處理林權(quán)爭議的職責(zé)。

根據(jù)廣東省的規(guī)章制度，調(diào)查處理林權(quán)爭議的機構(gòu)在收到申請后應(yīng)當在三十日之內(nèi)進行審查。本案中，陽江市資源局于2021年12月27日收到申請書，直到馮某向本院提出訴訟之日仍沒有作出意見，不符合法律規(guī)定。

故判決：責(zé)令陽江市資源局于判決生效后30日內(nèi)對馮某提出的《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理申請書》的請求作出處理。

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

本案馮某的原型為廣東省某經(jīng)濟合作社，當?shù)睾芏啻迕翊_實因為土地沒有得到確權(quán)無法得到相應(yīng)的補償款，白白失去了土地，而這其實是解放前的歷史遺留問題。隨著土地制度改革和當?shù)卣哒{(diào)整，作為負責(zé)部門的市資源局應(yīng)積極承擔起解決問題的責(zé)任，但現(xiàn)實中卻是屢屢推脫和甩鍋，導(dǎo)致百姓利益一再遭受損失。

本案反映出了行政管理中的問題，也提醒著廣大被征收方，在遇到類似情況是一定不可以坐以待斃，因為行政機關(guān)不履行法定職責(zé)或者不作為，本質(zhì)上是以犧牲百姓權(quán)益為代價的，作為受害者絕對不能眼睜睜看著自己的權(quán)益被侵害。