城市拆遷系列九十八 /?辦案律師：李順華 /?關(guān)鍵詞：遼寧拆遷、限期騰地、判決撤銷、專業(yè)拆遷律師、回遷安置
【事實(shí)概要】
位于遼寧省錦州市東部的古城北鎮(zhèn)唐堯時(shí)即已存在，因醫(yī)巫閭山為北方鎮(zhèn)山而得名。2009年6月中旬，這座歷史悠久的城市里開始彌漫起拆遷之戰(zhàn)的無形硝煙。遼寧省北鎮(zhèn)寶海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得鳳鳴家園B區(qū)工程項(xiàng)目建設(shè)的《房屋拆遷許可證》，北鎮(zhèn)市老爺廟西胡同北側(cè)區(qū)域被劃入拆遷紅線范圍之內(nèi)，林匯釗（化名）、孫德平（化名）這兩位年過半百的東北漢子均因此搖身變?yōu)?03戶拆遷戶中的一份子。
林匯釗與孫德平在當(dāng)?shù)囟际抢щy戶：林匯釗是一名殘疾人，在家開了摩托車修理部來維持一家老少三輩人的生計(jì)；孫德平一家則老少四代人蝸居一房，其老伴、兒子、兒媳、孫子、孫媳均無業(yè)或失業(yè)。拆遷大潮襲來以后，林匯釗一戶與孫德平一戶的房屋經(jīng)評估后分別被確認(rèn)補(bǔ)償總額約10.3萬元、12.1萬元。無疑，如此的拆遷只能讓這兩戶人家原本已經(jīng)捉襟見肘的生活雪上加霜！生平已是第三次邂逅拆遷的林匯釗對于這一點(diǎn)更是深信不疑，遂聯(lián)合孫德平義無反顧地走上了法律維權(quán)之旅。2009年7月下旬，均已裁決調(diào)解完畢的林匯釗與孫德平委托了李順華律師，期望能將補(bǔ)償款提高10萬元，使其具備新房購買力，或者直接同面積回遷安置而不找差價(jià)。
【辦案掠影】
李順華律師介入林匯釗與孫德平的拆遷維權(quán)個(gè)案伊始，林匯釗一戶的拆遷裁決即被火線做出，這就使得維權(quán)行動(dòng)來開序幕刻不容緩。
辦案第一輯：陷入中止審理境地的拆遷裁決訴訟
面對林匯釗的被動(dòng)局勢，李順華律師果斷采取回應(yīng)措施，意欲將做出裁決的北鎮(zhèn)市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局推上行政被告席。不過，民告官“行路難，難于上青天”在這一訴訟的開啟之路上又一次得到驗(yàn)證，北鎮(zhèn)市人民法院一次又一次地將林匯釗的維權(quán)腳步抵擋在高高的法院門檻之外。但百折不回似乎也是堅(jiān)定了維權(quán)信心的林匯釗一方的精神指引，其以踏破鐵鞋之篤定一遍又一遍地行走于立案之路上，8月中旬，北鎮(zhèn)市人民法院終于對林匯釗訴北鎮(zhèn)市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局拆遷裁決一案進(jìn)行了立案受理。
8月下旬，北鎮(zhèn)市人民法院開庭審理了拆遷裁決訴訟。被旁聽群眾填塞得熙熙攘攘的審判庭里面，林匯釗的代理律師激情澎湃地對被訴裁決所存在的裁決主體不當(dāng)、裁決程序不合法、裁決依據(jù)缺失等紕漏一一詳盡地進(jìn)行了駁斥。在如此的強(qiáng)音面前，被告徹底沉默了。然而，本該沉默的居中裁判者——法官卻在此時(shí)擔(dān)任起被告的代言人與原告律師辯駁開來。對于“一邊倒”的法官，李順華律師當(dāng)仁不讓地提出回避申請。面對這一無法回避的申請，法官只得宣布案件中止審理。此后，該案即陷入蟄居冬眠之態(tài)……
辦案第二輯：拆遷許可的行政復(fù)議與行政訴訟
與裁決之訴提起幾近同時(shí)，李順華律師以林匯釗、孫德平二人之名向北鎮(zhèn)市人民政府遞交了《行政復(fù)議申請書》，請求撤銷北鎮(zhèn)市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局核發(fā)給北鎮(zhèn)寶海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《房屋拆遷許可證》。律師主張，在北鎮(zhèn)寶海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不具備法定申請條件的情況下，北鎮(zhèn)市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局向其核發(fā)拆遷許可證的許可行為屬違法，且其本身不具備做出拆遷許可行為的法定職權(quán)。2009年8月上旬，北鎮(zhèn)市人民政府作出維持內(nèi)容的《行政復(fù)議決定書》。對拆遷許可的行政訴訟，是以為繼！
然而，李順華律師代為提起的拆遷許可行政訴訟又一次遇到“立案難”這一道銅墻鐵壁。為打破這一掣肘之狀，二律師于10月下旬分別向錦州市中級人民法院、遼寧省高級人民法院遞交了《立案申請書》，請求直接立案管轄或指定管轄，以維護(hù)申請人林匯釗、孫德平的基本訴權(quán)。這番孜孜不倦的立案爭取終于在11月開花結(jié)果，北鎮(zhèn)市人民法院受理了這一“民告官”之訴。
辦案第三輯：造峰回路轉(zhuǎn)之勢的強(qiáng)制拆遷聽證會
伴隨李順華律師在拆遷裁決與拆遷許可上所作的“文章”越來越深刻，拆遷人一方也加快了拆遷的步伐，一方面向?qū)O德平作出《房屋拆遷裁決書》，另一方面向林匯釗送達(dá)強(qiáng)拆聽證通知。強(qiáng)拆聽證會如期召開，拆遷人一方似乎嚴(yán)陣以待，而李律師則泰然自若，在聽證過程中一番叱咤風(fēng)云，直指拆遷許可、拆遷裁決違法性，更將聽證會的程序違法性分列十點(diǎn)加以一針見血地批駁。后，強(qiáng)拆聽證會被宣布中止，而其后的命運(yùn)與拆遷裁決之訴的靜謐如出一轍。
三輪維權(quán)攻勢的錯(cuò)落有致，終究使得拆遷人在無形之壓中主動(dòng)回到談判桌上。經(jīng)過三五次協(xié)商之后，拆遷人對林匯釗與孫德平均進(jìn)行了優(yōu)惠補(bǔ)償：對二人均給予回遷商品樓安置，不找差價(jià)，另外，林匯釗還獲得了退休補(bǔ)助，而孫德平一戶則獲得了困難補(bǔ)助，孫德平之子也被安排到某事業(yè)單位工作。至此，林匯釗、孫德平終于擺脫了“越拆越貧”的夢魘，而李順華律師也在委托人的欣慰致謝聲中華麗轉(zhuǎn)身。
【律師說法】
古老的歷史，嶄新的城市，這兩個(gè)短句的意義在當(dāng)下中國似乎并行不悖。中國經(jīng)濟(jì)在騰飛，這一點(diǎn)毋庸置疑，各行業(yè)從航空航天到銀行業(yè)到石油業(yè)表現(xiàn)強(qiáng)勁即可看出。但是，另一板上釘釘?shù)氖聦?shí)則是，中國城鎮(zhèn)化水平不足50%，且城鄉(xiāng)差別巨大。也就是說，我國呈“國富民不富”之現(xiàn)狀，國家每年新創(chuàng)造財(cái)富中的大部分都掌握在政府手中，財(cái)富迅速膨脹的帳面增值部分盡歸政府所有，而普通居民的經(jīng)濟(jì)能力卻未有明顯增幅，并在較大程度上經(jīng)受著經(jīng)濟(jì)泡沫的煎熬。而在這個(gè)極為廣泛的群體中，又有那么一部分更為底層的人們，生活在現(xiàn)代化文明的邊緣地帶，謂之困難戶。
對于困難戶而言，房屋是終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。當(dāng)現(xiàn)代文明的車輪軋過這爿貧瘠的土地要?jiǎng)?chuàng)造潛在的商業(yè)利益時(shí)，這些困難戶便擁有一個(gè)新的身份叫做被拆遷人。不過，這一新的身份到底是禍?zhǔn)歉?？在解答之前先叉開一筆。損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為頻頻發(fā)生：一方面，開發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打、綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的手段逼迫居民接受拆遷，另一方面，地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏，在不應(yīng)干預(yù)的場合倒是積極有為地偏向拆遷人。在這些現(xiàn)象面前，問題的答案儼然已經(jīng)生成——從困難戶到拆遷戶，走向的是一種上無片瓦、下無立錐之地的困境。
在困境面前，人們應(yīng)當(dāng)如何選擇？是否有能力選擇？視野中，已有太多艱于呼吸與視聽的詮釋：南京翁彪事件、北京朱正亮事件、四川康廷惠在房頂點(diǎn)燃煤氣罐對抗拆遷、浙江9旬老太太用汽油彈對抗拆遷者事件、湖南嘉禾事件、四川唐福珍自焚事件、上海潘蓉事件、宿遷市宿豫區(qū)錦繡江南5．30殺人案件，等等。他們，選擇用無力而又極端的方式來表達(dá)自己的利益訴求，但這種方式最終總難免在機(jī)器的轟鳴聲中崩于一潰，人們要么被迫簽字，要么骨斷筋折，要么鋃鐺入獄，更有甚者命赴黃泉……可見，這種長歌當(dāng)哭的選擇雖然悲壯，但卻并不能救贖美好生活的希望。
那么，困難戶究竟如何做一名成功的拆遷戶？憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”而《物權(quán)法》、《行政許可法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》以及三大訴訟法等諸多部門法也為需要保護(hù)的人們支起了日漸明晰的屏障。人們，應(yīng)當(dāng)學(xué)會掌握法制時(shí)代法制的經(jīng)世致用，為己所用！（黃艷/文）
