“施工活動影響了答辯人房屋水電暢通，該結(jié)果系開發(fā)企業(yè)行為導(dǎo)致，并非我單位行為，董某請求于法無據(jù)?！眳^(qū)政府訴訟代理人在法庭上言之鑿鑿。

在地方征地拆遷中，為盡快完成拆遷任務(wù)，拆遷方常常對未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的被征收人或是違建采取斷水?dāng)嚯姅鄽獾确绞狡仁蛊渎男邢嚓P(guān)行政決定。

2021年，云南省昆明市官渡區(qū)的董某就遭遇到了上述情形，當(dāng)董某以確認(rèn)違法為由訴至法院時，區(qū)政府卻表示該行為并非政府征收行為，而是開發(fā)企業(yè)施工過程中導(dǎo)致的失誤。該說法引來董某訴訟代理人、北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師孫明堂和鄧青鋒的巨大質(zhì)疑，法庭上，兩位律師也是步步緊逼毫不退讓。

最終，法院認(rèn)可了兩位律師的答辯觀點(diǎn)，判決確認(rèn)區(qū)政府?dāng)嗨當(dāng)嚯娦袨檫`法。

案件事實

董某的案涉房屋因“滇池國際濕地文化旅游項目”被納入征收范圍，自該項目實施以來，為了達(dá)到盡快推進(jìn)拆遷的目的，區(qū)政府和街道辦陸續(xù)針對董某實施了野蠻的斷水?dāng)嚯姅嗦返男袨?，致使董某全家無法正常出行以及生活。

忍無可忍的董某果斷委托北京在明律師事務(wù)所孫明堂和鄧青鋒兩位律師介入此案，幫助自己維權(quán)。

律師觀點(diǎn)

兩位律師經(jīng)過分析后認(rèn)為：法律法規(guī)明確規(guī)定禁止以斷水?dāng)嚯姷姆椒ù龠M(jìn)征地拆遷的工程進(jìn)度，區(qū)政府和街道辦的行為涉嫌嚴(yán)重違法。隨后，董某將區(qū)政府和街道辦告上法庭，請求：1.確認(rèn)兩被告組織實施的斷水?dāng)嚯姅嗦返男袨檫`法，并責(zé)令采取補(bǔ)救措施；2.責(zé)令有關(guān)單位立即恢復(fù)供水供電。

同時，董某在律師的幫助下向法庭提交了土地使用權(quán)證書和斷水?dāng)嚯姅嗦返恼掌茸C據(jù)佐證自己的訴訟請求。

訴訟過程

庭上，區(qū)政府辯稱：該項目實施中，施工活動影響了被答辯人房屋的水電以及道路暢通，系開發(fā)企業(yè)的行為導(dǎo)致，并非答辯人的行為，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)?；謴?fù)供水供電不屬于答辯人的法定職責(zé)范圍之內(nèi)，故請求駁回董某的訴訟請求。街道辦表示完全認(rèn)同區(qū)政府的答辯意見。

同時，區(qū)政府向法院提交了2021年4月13日董某的房屋現(xiàn)狀照片，擬證明董某的房屋四周道路阻塞、房屋水電中斷是由周邊房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的施工造成，并非區(qū)政府的征收行為導(dǎo)致。

訴訟結(jié)果

云南省昆明市中級人民法院認(rèn)為：根據(jù)2004年修正的《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定，征收方不得采取斷水、斷電、堵塞出入道路等措施逼迫被征收人簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》，以達(dá)到及時征收的目的。被告區(qū)政府實施的斷水?dāng)嚯姟⒍氯缆返却胧┬袨檫`反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)上述行為違法。

故判決：確認(rèn)昆明市官渡區(qū)人民政府實施的案涉斷水?dāng)嚯?、堵塞道路等措施違法。

在明律師貼心提醒

水、電、熱、燃?xì)舛际蔷S持居民基本生活的必須能源，一旦掐斷供給，居民正常飲食起居必然會受到較大影響。強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)符合比例原則，應(yīng)平衡公共利益與私人權(quán)利之間的關(guān)系，絕不能為了公共利益的需要過度損害當(dāng)事人的私利。

行政強(qiáng)制應(yīng)以保證當(dāng)事人基本生活為限，如果執(zhí)法人員缺乏人文關(guān)懷和人性執(zhí)法理念，通過強(qiáng)行斷水?dāng)嚯妬硗苿诱魇?，則必然導(dǎo)致激化矛盾，達(dá)到反向效果。