農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之一 / 維權(quán)律師：紀召兵、楊念平 /?關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷、廣東拆遷、規(guī)劃、補償安置協(xié)議、強拆

 

 

 

? ? ? 一、農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例事實概要

 

? ? ? ?譚思威（化名）在廣東省湛江市赤坎區(qū)譚屋村擁有一處樓房，系其于1981年合法建造。自2008年開始，湛江市人民政府下發(fā)文件，決定對海田片區(qū)進行景觀整治。該整治工程拉開帷幕之后，譚思威搖身一變，成為了一個“凄凄慘慘戚戚”的被拆遷人。原來，動遷后，譚思威不滿赤坎區(qū)人民政府方面提出的偏低補償額，拒絕簽訂補償安置協(xié)議搬遷，而赤坎區(qū)人民政府則以強勢的政治職能為支撐，于2009年6月15日組織公安、城管等政府部門在沒有任何法律手續(xù)的情況下對譚思威的房屋進行了強拆。

? ? ? ?正所謂“皮之不存，毛將焉附”，自從房屋被強拆后，譚思威四處奔走也終究未能實現(xiàn)理想補償。2010年4月下旬，譚思威北上京城，尋找專業(yè)拆遷律師的幫助。隨后，紀召兵律師、楊念平律師成為譚思威拆遷補償安置糾紛的維權(quán)之旅共行者。

 

? ? ? 二、農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例辦案掠影

 

? ? ? ?1、行政復(fù)議擔先驅(qū)

介入案件之后，紀召兵律師與楊念平律師南下湛江進行案情診斷，無一例外地發(fā)現(xiàn)委托人對于拆遷項目信息的了解除拆遷許可證以外知之甚少遂決定以常規(guī)的政府信息公開申請實現(xiàn)這場深層次信息戰(zhàn)的“有限變無限”。

? ? ? ?在數(shù)個政府信息公開申請中，涉案拆遷項目的建設(shè)用地規(guī)劃許可信息涵蓋其中。2010年4月30日，紀、楊二律師得知：涉案拆遷項目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》由湛江市城市規(guī)劃局于2007年6月13日向湛江市市政園林局核發(fā)。在附帶公開信息中，飽富經(jīng)驗的二律師還挖掘出前述規(guī)劃的三項“致命軟肋”：①涉案拆遷項目立項文件在2009年3月10日做出，晚于建設(shè)用地規(guī)劃許可的時間，違反了法定先立項后規(guī)劃的剛性規(guī)定；②所涉《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》所依據(jù)控制性詳細規(guī)劃沒有有關(guān)單位蓋章確認，是否已獲政府批準這一事實不清；③所涉《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的核發(fā)，沒有履行告知、告知申請聽證等法定程序。

? ? ? ?圍繞《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》既存的前三項法律漏洞，紀召兵律師與楊念平律師向廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提起了行政復(fù)議，請求撤銷違法規(guī)劃許可。不過，“有理未為贏”的尷尬行政救濟大環(huán)境下，這一行政復(fù)議終究如夕陽沒落，未能將光明攜擁帶來——復(fù)議機關(guān)作出《行政復(fù)議決定書》，決定維持《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。維權(quán)，將何以為繼？

 

? ? ? ?2、行政訴訟二重奏

? ? ? ?2010年8月，首輪復(fù)議敗而不餒的紀召兵律師與楊念平律師再度重拳出擊，將《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》推上赤坎區(qū)人民法院的審判庭，以進一步拓寬規(guī)劃許可維權(quán)行動的張力空間。怎奈“落花有意流水無情”，赤坎區(qū)人民法院于同年10月作出一審判決，以起訴超過訴訟時效為由，裁定不予受理！

? ? ? ?法院的“閉門羹”對于久經(jīng)拆遷維權(quán)沙場的紀、楊二位律師而言實屬司空見慣，因此并不能阻卻二律師將訴訟程序進行到底的執(zhí)著信念。而就本案來說，這一抉擇又是如此的唯一、必要！不過，如何精準把握最后的訴權(quán)行使機會，則是對律師職業(yè)素養(yǎng)的最大拷問！在對這個問題的回答過程中，紀、楊二位律師精雕細琢了一份《上訴狀》呈遞給湛江市中級人民法院，以求力挽狂瀾。

? ? ? ?紀、楊二位律師在《上訴狀》中，不僅入木三分地闡明了被訴《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的三大法律漏洞，更將訴訟時效問題分析得淋漓盡致，指出本案訴訟時效依照法律規(guī)定計算后的起止期間乃是2010年5月1日至2012年4月30日，故而一審起訴并未超過訴訟時效。

? ? ? ?裨益于“言之鑿鑿，如指諸掌”的《上訴狀》，湛江市中級人民法院經(jīng)書面審理后于2010年12月作出正義之判，裁定赤坎區(qū)人民法院重新審理譚思威訴湛江市城市規(guī)劃局所作《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》行政行為一案。二審判決被譚思威以及與譚思威一樣邂逅晦澀拆遷命運的人們奉若至寶，仿佛它已經(jīng)開啟了正義之門，并已然締造了“枯木逢春猶再發(fā)”?的明朗之境……

 

? ? ? 三、農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例律師說法

 

? ? ? ?通過行政訴訟，也就是通俗意義上的“民告官”來實現(xiàn)拆遷維權(quán)是比較普遍的。個中緣由在于，拆遷涉及到系列政府行為，但凡糾錯就少不了“民告官”的產(chǎn)生。

本案即是拆遷有關(guān)行政訴訟中較為典型的規(guī)劃訴訟。行政訴訟所涉及的問題雖然稱不上星羅密布，但也絕非屈指可數(shù)。其中，像本案中遇到的訴訟時效問題就是一個至關(guān)重要的細節(jié)問題。

? ? ? ?多數(shù)公眾對于訴訟時效沒有概念，拆遷里面更是如此，很多拆遷戶憑著自己內(nèi)心的憤懣采取自力救濟行為往往長達幾年，眼見收效甚微方才如夢初醒，急急委托律師江湖救急。這種情況不但會使拆遷戶們與維權(quán)良機失之交臂，還會在遲來的法律維權(quán)之旅中遭遇司法機關(guān)的訴訟時效“冰山”，難以輕易逾越。故而，筆者將在下文介紹有關(guān)行政訴訟的七項基礎(chǔ)知識：

? ? ? （1）先復(fù)議后起訴的，其一，有復(fù)議決定而不服復(fù)議決定，訴訟應(yīng)當在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)提起；其二，復(fù)議機關(guān)逾期不作復(fù)議決定的，訴訟應(yīng)當在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)提起。

? ? ? （2）不經(jīng)復(fù)議而直接起訴的，應(yīng)當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。

? ? ? （3）因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定訴訟期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請延長期限，由人民法院決定。

? ? ? （4）公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行法定職責，行政機關(guān)在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當依法受理。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對行政機關(guān)履行職責的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關(guān)不履行的，起訴期間不受前款規(guī)定的限制。

? ? ? （5）行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定。

? ? ? （6）公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

? ? ? （7）由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內(nèi)。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內(nèi)。