? ? ? ? 一宗兄妹為爭過世父親遺留的房產(chǎn)對簿公堂的案件，曾在東莞市南城元美社區(qū)以粵語進(jìn)行公開開庭審理，吸引了市人大代表、婦聯(lián)代表、數(shù)百位居民冒雨前來旁聽。近日，東莞市第一人民法院對該案做出一審判決。

 

 

　　房屋拆遷置換后繼承權(quán)引糾紛

　　原告張某煊是家里的長子，有六個妹妹。父親生前與張某煊關(guān)系并不融洽。據(jù)妹妹張某娟介紹，當(dāng)時父親生了重病，一直是由幾個姐妹輪流照顧，張某煊連醫(yī)藥費也不愿意承擔(dān)。后父親將唯一的兒子告上法院，經(jīng)民事調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議。張某煊每月支付給父親15元贍養(yǎng)費，在室的妹妹都出嫁后，贍養(yǎng)費增至每月20元，并負(fù)責(zé)父親的后事。父親過世后，他便可以繼承父親位于篁村車站附近兩間房屋。

　　1990年7月，這兩間房屋被拆遷，該處住宅根據(jù)拆遷民房協(xié)議調(diào)換至龍王廟地段的某塊地，也就是現(xiàn)在的南城大亨街某兩處樓房。三年后，父親去世。兩處房產(chǎn)中，一處93平方米的在張某煊名下，另一處83.6平方米的房子一直由兩個女兒張某敬和張某娟使用，并登記在張某敬名下。2003年，沒有結(jié)婚亦沒有子女的張某敬過世。張某煊認(rèn)為這一處房產(chǎn)該歸自己所有，卻一直被妹妹霸占。多次協(xié)商未果后，張某煊將張某娟告上法院。

　　張某娟辯稱，父親與張某煊協(xié)議中的兩間房屋并非現(xiàn)在大亨街的兩處樓房，因此張某煊對這兩處房產(chǎn)并不享有不動產(chǎn)的繼承權(quán)?，F(xiàn)有證據(jù)證明該房屋是張某敬和張某娟分別在1992年及2000年出資修建，并登記在張某敬名下，該房屋應(yīng)屬于張某敬和張某娟共同所有。

　

　　駁回大哥要求妹妹搬出房屋的訴求

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某煊、張某娟均確認(rèn)龍王廟地段某塊地即系南城大亨街的房產(chǎn)。根據(jù)張某娟提供的《土地及房屋證明》顯示，南城大亨街的房屋現(xiàn)登記在張某敬的名下，然而張某煊、張某娟均沒有提供證據(jù)證明南城大亨街的房屋目前已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　對于上述建筑物的相關(guān)權(quán)益，張某煊沒有提供證據(jù)證明該權(quán)益屬于父親遺產(chǎn)。而張某娟提供的《土地及房屋證明》顯示1992年張某敬、張某娟共同出資在南城大亨街修建了房屋一層；2000年張某敬、張某娟又出資在該房屋上加建了一層。

　　故法院駁回了原告主張南城大亨街的房屋相關(guān)權(quán)益屬于父親遺產(chǎn)，及訴請確認(rèn)原告對東莞市龍王廟地段即現(xiàn)在南城大亨街房屋全部面積83.6平方米享有完全繼承權(quán)和確認(rèn)被告搬離該房屋的訴訟請求。

　　http://m.zgkqc.cn/14366.html